Boden; Hundägare skar halsen av attackerande hund - hävdar nödvärn

Nej, du påpekar inte bara detta. Du pratar även om direkta handlingar som skulle fungera och inte i praktiken, retoriskt.



Halmdocke-argument. Tänk på vad doktorerna har sagt om hur du ska hantera "tankar i konflikt".



En pajas som ser vakters omhändertagningar av barn som sprattlar som "riskabel situation" där våldet som används är på samma nivå som att han mötte en annan vuxen med klara motiv att skada är något värre än en pajas.



Du gillar att skicka in en tusen olika vinklar och en vägg av text för att dölja upp/förvirra kring avsaknaden av konsekvens och logik i ditt tänk. Det om något är ett bevis på "förvirrad tankegång".
Sluta lölja dig och håll dig saklig utan öknamn och dylikt.

Härligt med pellejönsfåntrattar med oförmåga att uttrycka sig i skrift ,som runkar till UFC och tv spel, och som fortfarande grinar flera veckor efter att dom blivit verbalt rövknullade.

Ännu härligare när dom måste börja bluddra om detta i en helt annan tråd

Ytterligare komik när dom måste hitta på saker jag klart och tydligt INTE har sagt

(FB) Ordningsvakt dunkade nioårig pojkes huvud i marken. 9/2-15 Video finns.

Ska du spela apa och pajas, gör det på en nivå i paritet med din IQ. Starta trådar om vilken färg du har på ditt anus eller så, högre nivå än så behärskar inte du lille vän

Men nu till saken. Denna tråd handlar om en man som dödade en angripande hund. Gjorde han rätt eller fel? Det kan vi omöjligen veta utifrån den knapphändiga info vi har.

Men om djuret verkligen gick till attack så har han säkerligen INTE gått över gränsen för vad som är inom ramen för Brb 24:4 kap. En hund av detta slag som går till attack kan innebära mycket allvarliga skador, och det går mycket fort( det vet alla som ens har en uppfattning om hur fort ett angrepp från en normalsnabb människa går). Går angriparen verkligen till attack och är motiverad så stoppar man inte heller angriparen utan att behöva använda våld( såtillvida vi inte pratar om en trebent sköldpadda eller nått) och det kan krävas mycket våld. Det är som sagt av en jävligt god anledning som polisen använder skjutvapnet på angripare med kniv, och detta är vad som lärs ut på PHS. Av samma anledning är det garanterat tillåtet att försvara sig mot angripande hundar på detta sätt och i detta läge.

Detta är enkel och lättförståelig fakta. Som sagt, vi har en lagstiftning som tillåter att man använder våld i sådana här lägen, ganska mycket våld tom. Den lagstiftningen har vi INTE för att en massa gubbar med gråa peruker har suttit runt ett ekbord, pimplandes rödvin och där bara dragit till med något.

Men pajaspellar som tror att verkligheten funkar som på film och tv-spel, och som saknar förmågan att läsa och förstå innebörden i en lagtext innantill kommer nog aldrig att förstå det enkla

Ett liknande fall från Danmark 2009.

Citat:
"En hundägare rastade sin lilla terrier på Vestre Landevej när Dennis Petersens amerikanska bulldogg Micki hoppade ut genom ett fönster och bet sig fast i ryggen på den andra hunden. Den förtvivlade ägaren försökte få loss sin hund och fick tag på en räfsa och körde in skaftet i gapet på Micki.
Men han vägrade släppa.

En man som kom förbi i bil hoppade ut med en kniv i handen. Han ryckte och slet i Micki och fick loss hunden så han kunde sticka kniven i strupen på den.Mannen avslutade med att dra i väg den amerikanska bulldoggen och skära av den halsen."

Källa: (OBS! Bild på död hund)
http://www.expressen.se/kvp/hogg-ihj...erar-fangelse/


Tine Bak som höll i kniven friades med hänvisning till nödvärn och det blir inte heller någon påföljd gällande brott mot vapenlagen.

Citat:
- Til sidst tænkte jeg: Enten dør den lille hund- eller også går den amok på os. Derfor gik jeg ind i garagen og hentede en skrællekniv, som jeg stak ind i muskelhundens hals, fortæller Tine Bak til Ekstra Bladet."

Källa: (OBS! Bild på död hund)
http://ekstrabladet.dk/nationen/article4196892.ece

Obsa att det står att det var en man i den första artikeln.

Någon som vet hur det har blivit med det rättsliga efterspelet?

Intressant, Om du försvarar dig själv eller din hund från en anfallande hund & hunden dör så riskerar man åtal & fängelse. Men skaffar du en hund våldtar den, Torterar den & mördar den så är fängelse i Sverige i stort sett uteslutet

#Absurdistan

http://www.nsd.se/nyheter/boden/hand...d-9589771.aspx

"Klara Dahlström, kammaråklagare, har beslutat att lägga ned förundersökningen om djurplågeri.

– Anledningen är att den här personen som knivskar den andra hunden gjorde det för att skydda sin egen hund och man har rätt att använda det våld som nöden kräver. Han befann sig i en nödsituation och ville försvara sin egen egendom, säger hon.

Mot den bakgrunden bedömer hon att han inte har begått något brott."

Helt korrekt tycker jag.

Rätt tufft att skära halsen av en sån där jycke. Det är inte vem som helst som skulle klara av det om jycken är i battle-mode.

Hade inte tvekat en sekund.

Fy fan. Jag känner en Ridgeback/Amstaffblandning, och den hunden vill man inte slåss med.