Sverige förklarar krig mot IS/ISIL. Rätt eller fel?

Det här är från Wikipedia, gällande de svenska insatsen i Afghanistan.

I Irak är det ju så mycket hemlighetsmakeri. Men skickar Sverige väpnad trupp till en krigszon och inte redovisar vad de gör så utgår iallafall jag från att de strider. Att kalla stridande förband för "instruktörer" är ett gammalt trick.

ja eller "observatörer"

sen har observatörtrupp mandat att agera för att skydda sin utkikspost, voila då sätter man in observatörposten där man vet den kommer bli attackerad

Sverige har inga stridande förband varken i Irak eller i Aghanistan, Att tro annat är bara löjligt.
Vem som helst kan skriva på wikipedia

Jag är riktigt jävla less på svenska staten som stödjer IS så om svenska bombflyg skulle bomba IS så skulle jag vara en av dom första som jublade av glädje.

Fel för det kan bli tredje världskrig

Här kommer du och sprider dina personliga angrepp och visar att inte ens du själv tror på dina argument fullt ut. Hur ska då jag kunna ta dem på allvar? Jag har aldrig förstått lockelsen i att vara en osympatisk och otrevlig människa som sprider negativa känslor omkring sig. Antar att det är kopplat till att jag inte vill att andra människor ska må dåligt. Du bör fråga dig själv varför du har det behovet.

Ja, vi riskerar såklart terrordåd i vårt land i högre utsträckning om vi släpper in fler jihadister än andra länder. Men jag tror ändå att det finns länder där det finns många jihadister som inte känner behovet av att attackera sina värdländer. Jag drar till med en gissning att jihadister inte är så urblåsta att de urskillningslöst attackerar vem som helst utan bakomliggande anledning. Jag tror de väljer sina mål med en viss omsorg, det finns en tanke bakom. Jag tror alltså inte det räcker med att samla tillräckligt många av dem på en viss plats för att de utan anledning ska börja sprida sitt mörka budskap.
Vi märker av deras reaktioner när de känner sig provocerade... och här står vi och provocerar.

Sätt dig in i jihadistens hjärna. Har du som jihadist tio exempel på provokatörer så är du väl taktisk nog att attackera där det får som störst effekt. Vem bryr sig särskilt mycket om en attack i Korea eller Mongoliet som du tog som exempel när det finns mer attraktiva mål som får mer uppmärksamhet?
Ett bra exempel är väl förra veckans attack i St Petersburg. Hur många tror du lyfte på ögonbrynen över den attacken världen över jämfört med hur reaktionerna var nu när det var Stockholm som drabbades?
Sorgligt nog säger det lite om vad som väntar oss framöver...

Det gör inte så stor skillnad vad man kallar trupperna. Sverige skickar väpnade trupper till Afganistan och Irak för att stödja en av sidorna i kriget.

Att då försöka "smyga" genom att t.ex. kalla trupperna "instruktörer" gör ingen större skillnad i praktiken, i synnerhet som det hemlighålls vad de egentligen sysalar med.

Terrorister och många andra betraktar Sverige som delaktigt i kriget.

Alltså har vi gjort detta som en följd av fredagen? Det hoppas jag inte...

Jag tror du överskattar jihadisternas intellekt kraftigt.
De följer en ideologi vars teologi är skapad av och för getknullare... extremt simplistisk.

De finns här bland oss för att 7 klövern ville godhetsignalera. Icke läskunniga och helt västinkompatibla individer är det finaste som finns att importera

Du spinner iväg i riktningar och sätt jag har svårt att relatera till men ska erkänna att jag tycker du har en poäng i att jag nog till viss del överskattar deras intellekt. De väljer inte alltid med så värst stor omsorg ändå, det står ju rätt klart med tanke på att de långt ifrån alltid attackerar städer där det resulterar i maximal uppmärksamhet. Öht tror jag inte det förekommer så mycket vettiga resonemang i de där hjärnorna.
Jag ser det som att det finns jihadister och jihadister. Den lite mer "äkta" varan som är födda och uppvuxna nere i Mellanöstern och som fått sina vänner och sin familj sprängda i bitar framför ögonen på dem, och som radikaliserats den vägen... det är en självklarhet att de viger sina liv åt att hämnas sina nära och kära. Jag tror många av oss hade reagerat på liknande sätt om vi var i deras kläder. Sen har vi de som är födda och uppväxta i västländer, de jag får lite mer wannabe-vibbar från, de som inte lidit på riktigt men som ändå såklart drivs av ett visst hat och förhoppning om kändisskap och njutning på "andra sidan". Martyrskap och 72 oskulder låter ju inte så tokigt.

De "äkta" jihadisterna tror jag är nästintill omöjliga att tämja, de som drivs av det där riktigt starka hatet efter deras hemska upplevelser. Däremot tror jag de västerländska jihadisterna är lite mer kontrollerbara.. de som inte drivs av det extrema hatet som uppkommit av att deras anhöriga blivit sprängda i bitar framför ögonen på dem.. utan som radikaliserats till stor del genom att ta del av de hycklande västmedierna, och av västmänniskors allmänt trångsynta och rasistiska livsinställningar... men framförallt av västs angrepp mot deras "hemländer", eller det de ser som sina äkta hemländer.
Vilken svensk hade tolererat att USA av "misstag" dödat tusentals civila i sina bombräder över Sverige? Vem av oss hade inte velat bli "terrorist" i ett sånt scenario?
De "västerländska terroristerna" är de jag i många fall tror är formbara nog att ta i hand för att tillsammans "gå ut på gatorna" för att protestera mot orättvisorna. Om det är något de är arga på så är det vårt hyckleri. Kan vi där möta dem med förståelse och i gemenskap sträva mot samma självklara mål så hade de inte känt sig så utstötta och arga på samhället.