Vad är det för fel med att vara rasist?

Att vara för något behöver inte alls vara samma som att vara mot något annat. Man kan t ex heja på AIK utan att bara därför hata Djurgården. Att älska Sverige, svenska flaggan, midsommar, kräftskivor, svenska skogar och sjöar, osv, går också alldeles utmärkt utan att för den sakens skull hata t ex Italien. Man kan t o m älska ett annat land också, fast man älskar sitt eget. Och det är vi många som gör.

För eller mot ökad in- (eller ut-) vandring behöver inte ha ett dugg att göra med hur mycket man älskar sitt land. Kan ju t ex vara så att man tycker att ens så land är så bra att man vill att alla ska älska det.

Afrika är inte ett land. Det är världens näst största kontinent och har 55 länder i varierande storlek, ekonomi, språk, religion, kultur, etc. Du vet, ungefär som att inte alla länder i Europa heller är exakt likadana. Vilket afrikanskt land talar du om?

Att ogilla en viss kultur eller religion innebär inte att man är rasist. Kulturer samt religioner är inte begränsade till en etnicitet.

Personligen så tror jag inte att det finns någon objektiv moral, därför är det enligt mig inte fel att vara rasist. Enligt mina egna moraliska riktlinjer så ser jag dock ingen anledning då det vad jag vet inte finns någon vetenskaplig grund för att vissa etniciteter skulle var smartare eller bättre än andra, och jag tycker inte heller att man skulle särbehandla någon även om så skulle vara fallet.

Jag skulle säga att det beror på vilka grunder du ogillar dem och hur man definierar rasist.
Man kan ju expandera rasistbegreppet att omfatta utövare av en kultur eller religion och se dessa som underlägsna

Sedan som nihilist så kan jag ju inte mer än hålla med dig om objektiv moral men det innebär inte att man som nihilist inte kan tycka att vara rasist är fel. Det går alldeles utmärkt att tycka det på samma sätt som du antagit en subjektiv uppfattning om särbehandling, men man är ju medveten om att det är subjektivt tyckande man ägnar sig åt.

"En person". Jag har problemet med gäng med yngre invandrarmän eller somaliska "tält" med sina barn, flera stycken. Trivs inte i deras sällskap så jag är tacksam när jag kan segregera mig från dem. Det är inte "korkat" eller "slött" . Är det något som är korkat är det att ha förvandlat Sverige till att vara såhär. Bördan kan inte läggas på den motstridiga svensken.

Om du inte trivs i deras sällskap, så har det inte med rasism att göra - för det betyder att du har träffat dem, och konstaterat att du inte har särskilt mycket gemensamt med dem. Om du till exempel bara vill vara ifred från andra människor, så har det inte heller med rasism att göra. Om du däremot allmänt ser fram mot att träffa andra nya människor, så länge de inte kommer från Somalia, då är du rasistiskt fördomsfull.

Att hata när människor betér sig illa är inte rasism. Tyvärr tycker jag att ”rasism-begreppet” har i samhällsdebatten glidit i betydelse och kan nuförtiden betyda lite allt möjligt och är därför ett oanvändbart begrepp i samhällsdebatten.

För att svara på trådens frågeställning ”vad är det för fel med rasism”, så bör vi först vara på det klara med vad vi menar med detta begrepp. I mitt inlägg kommer jag att använda mig av följande definition: ”En ideologi som går ut på att diskriminera en individ utifrån dennes hudfärg, anatomiska drag och/eller härkomst.” Denna ideologi baserar sig på föreställningen att man kan dra slutsatser om en människas komplexa beteenden såsom t.ex. mentala förmågor, intelligens, produktivitet, aggressivitet och värderingar baserat på deras hudfärg, anatomi och härkomst, och att det är därför användbart att klassificera människor utifrån dessa attribut (hudfärg, anatomi och härkomst) i raser och att samhället bör diskriminera utifrån denna taxonomi.

Så vad är det för fel med rasism om man godtar ovanstående definition?

Ett vetenskapligt perspektiv
Ur ett vetenskapligt perspektiv kan man mig veterligen inte utifrån en människas hudfärg, anatomi eller härkomst avgöra en individs komplexa beteende såsom mentala förmågor, intelligens, produktivitet, aggressivitet och värderingar. I den vetenskapliga världen är det inte användbart att klassificera människor utifrån sådana attribut som hudfärg och anatomi, utan det är mera användbart och precist att klassificera människor utifrån genetiska haplogrupper. Men man bör vara medveten om haplogruppers begränsningar om vilka slutsatser man kan dra om en individ. Genetiska haplogrupper kan vara intressant ifall man t.ex. vill studera inklination till vissa sjukdomar eller studera människans historiska migration. Man kan mig veterligen inte dra några användbara slutsatser om en individs komplexa beteende såsom mentala förmågor, intelligens, produktivitet, aggressivitet och värderingar utifrån individens haplogrupp.

Det kan mycket väl vara så att i framtiden så kommer man med vetenskapliga metoder att kunna dra slutsatser om en individs komplexa beteenden baserat på dess genetiska uppsättning, epigenetik och i kombination med dess miljö, men det är en lång väg innan man kan göra det, eftersom det krävs en ofantlig mängd data och analys för att kunna dra sådana slutsatser. Det bästa sättet är därför att bedöma en individ utifrån vad denne individ faktiskt gör, inte utifrån andra attribut.

Ett etiskt perspektiv
Om man köper att den individuella människans välbefinnande har ett egenvärde och att fairness och rättvisa är viktiga dygder i hur man behandlar andra människor och organiserar samhället, är det djupt orättvist att diskriminera en individ utifrån dennes hudfärg, anatomi och härkomst och inte vad denne individ faktiskt gör.

Så om vi stöter på en pudel som är större än en schäfer så är det ett vetenskapligt bevis för att alla hundraser är lika stora?

Hur förklarar din vetenskap judarnas överrepresentation i nobelprisutdelningarna och afrikaners motsvarande underrepresentation? Varför blir inte svarta lika framgångsrika som judar när de flyttar till främmande länder? Det handlar ju inte om att den ena gruppen är mer omtyckt än den andra.

Varför dra gränsen vid människoraser? Varför är det mindre oetiskt att diskriminera djur?

Vi ansåg att apartheid var orättvist därför att vissa människor värderades högre än andra utan att ha förtjänat det på annat sätt än att ha fötts med ett visst genetiskt ursprung. Varför skall människor alls värderas högre än t.ex. råttor enbart för att de är människor, utan att ha gjort något för att förtjäna sitt högre värde? Handlar det inte mer om realpolitisk nutidsanpassning än vad som är rätt och fel?

Nja, ytterst få som gör det. De flesta har inget emot invandrare som personer så länge dem inte är i Sverige.

Filosofi --> Jämställdhet och diskriminering
/Moderator

Det jag skulle kalla rasistiskt är att tydligt utgå från hårda fördomar om folk baserat på hudfärg. Alla har väl en viss nivå av tolkningar, och dessa tål att bearbetas och ifrågasättas, men jag anser inte att tolkningar automatiskt är fullkomligt fel och att den som gör en "rasistisk tolkning" automatiskt är en "hemsk rasist".

Det som är problematiskt med rasism i samhället är dock att folk av fördomsskäl har svårt att lära känna varandra pga olika hudfärg och kultur. Mörkhyade människor får på så vis ofta svårare att utvecklas och bli del av svenska samhället, ofta rent aktivt som t ex vid arbete och bostadssökande.

När det gäller kultur så är jag mer fast på så vis att jag anser att svenska samhället behöver dra vissa hårdare gränser mot islam och andra mer traditionella kulturer, bland annat på så vis att vi ska vara observanta enligt vissa "fördomar" så att vi kanske kan lyckas förebygga mer av problematiken kring det. Detta kan enligt vissa som gärna breddar begreppen tolkas som rasistiskt och därmed anses att jag är en "hemsk människa" i deras begreppsvärld.

Vad jag dock definierar som rasistiskt är att utgå från hudfärg snarare än kultur och attityder. Samt att tro aktivt på sina fördomar. Typ att anta att det är fel på folk om de är svarta t ex. Om man har svårt för en svenskkulturell person pga dess hudfärg så är man helt enkelt en väldigt orättvis person och ens ord borde inte väga lika tungt enligt mig.

Här i Sverige har vi strängare regler än i ex.vis USA, så det där med hudfärg räcker inte. Vi svenskar dömer även hårfärgen, samt ögonfärgen och formen på näsan (den sk kroknäsan).

Rasism handlar om att mobba den med avvikande utseende från majoriteten. Anser man att mobbning är rätt, så brukar även rasism anses vara rätt.

Håller med om andra delen.

Det handlar obviously om yttre attribut och vad dessa ger för intryck.