Radio Nordfront [Utbruten tråd /Mod]

Förutom eventuella ideologiska preferenser för lösare organisering ser jag det där lite som brända jordens taktik - man vill förhindra att mänskliga resurser hamnar hos "fienden". Förut propagerades det inte mot organisering, men så fort Motståndsrörelsen blev förstahandsvalet eller det enda alternativet för många att organisera sig i blev det viktigt att betona att man inte behöver organisera sig i organisationer.

Som jag ser det är nätverk något som finns naturligt, det uppstår runt organisationer och individer utan att någon behöver propagera för "nätverksorganisering" som en egen strategi. Nätverk kan sedan vara positiva eller skadliga, politiskt funktionella (bland annat genom att stödja organisationer eller organisera vettig egen verksamhet) eller politiskt irrelevanta (om det i stort mest bara blir ett lokalt kompisgäng som inte gör så mycket annat än att umgås, vilket kan vara trevligt och personligt värdefullt men inte fyller något högre politiskt syfte och till och med kan flytta fokus bort från det politiska).

"Asymmetrisk organisering" verkar vara ett nypåhittat ord inspirerat av "asymmetrisk krigföring" och det är ju just terrorister och gerillastyrkor som kan ha nytta av mer "autonoma" organisationsformer, men det är väl inte det som det propageras för nu heller.

Om något skulle man ju också kunna säga att SvP dog tack vare för "lös organisering" (att medlemmar i för stor utsträckning gjorde bara det de ville och inte det organisationen behövde hjälp med) och att många föredrog att organisera sig "asymmetriskt" i egna projekt utanför partiet.

En bekant till mig sade sedan länge sedan att Söderman var en person som man ska aldrig ha i sitt parti. Det verkar vara den typ som alltid ska gå emot andra och skapa fiender för någon anledning.....Men ja, jag ska inte döma honom men han verkar vara för kristen om man säger så...

Om man på allvar tror att muslimer är det främsta hotet mot Europa och Sverige så är det något fel med personen. Judefrågan bör vara den centrala frågan, utan judar, judiskt inflytandet, osv hade inte muslimer funnits här...

Förutom eventuella ideologiska preferenser för lösare organisering ser jag det där lite som brända jordens taktik - man vill förhindra att mänskliga resurser hamnar hos "fienden". Förut propagerades det inte mot organisering, men så fort Motståndsrörelsen blev förstahandsvalet eller det enda alternativet för många att organisera sig i blev det viktigt att betona att man inte behöver organisera sig i organisationer.

Som jag ser det är nätverk något som finns naturligt, det uppstår runt organisationer och individer utan att någon behöver propagera för "nätverksorganisering" som en egen strategi. Nätverk kan sedan vara positiva eller skadliga, politiskt funktionella (bland annat genom att stödja organisationer eller organisera vettig egen verksamhet) eller politiskt irrelevanta (om det i stort mest bara blir ett lokalt kompisgäng som inte gör så mycket annat än att umgås, vilket kan vara trevligt och personligt värdefullt men inte fyller något högre politiskt syfte och till och med kan flytta fokus bort från det politiska).

"Asymmetrisk organisering" verkar vara ett nypåhittat ord inspirerat av "asymmetrisk krigföring" och det är ju just terrorister och gerillastyrkor som kan ha nytta av mer "autonoma" organisationsformer, men det är väl inte det som det propageras för nu heller.

Om något skulle man ju också kunna säga att SvP dog tack vare för "lös organisering" (att medlemmar i för stor utsträckning gjorde bara det de ville och inte det organisationen behövde hjälp med) och att många föredrog att organisera sig "asymmetriskt" i egna projekt utanför partiet.

Bra inlägg! Ja det är ganska patetiskt faktiskt, denna väldiga beröringsskräck de har för nmr.

Relationen mellan Söderman och Motståndsrörelsen är nog inte den bästa. Det hade varit intressant om någon inblandad kunde ge en utförlig förklaring på hur det gick till när Magnus Söderman lämnade Motståndsrörelsen, varför och turerna som ledde dit. Just nu är det mest rykten och skvaller.

Nordfronts intervju med Milld är mycket intressant. Två intressanta uppgifter: 1. SD:aren Joakim Larsson är tydligen hardcore-sionist. Jag har alltid undrat hur han klarat sig undan alla uteslutningar, här fick man åtminstone en delförklaring. 2. Milld tycker SvP gick alldeles åt skogen snett iom Ukrainafrågan och menar att den frågan gjorde ett vidare engagemang inom partiet omöjligt.

Här kan ni lyssna:

https://www.nordfront.se/rn10-interv...-jan-milld.smr

Konstig beskrivning av mig. Jag känner inte igen mig i det. Men Milld har nog rätt i att jag hamnade i en position där jag var motståndare till honom, eftersom han valdes till partisekreterare för Åkessons PS-majoritet under verksamhetsåret 2004, det mest konfliktfyllda året av alla egentligen. Alla omröstningar slutade 8-7, med Milld på majoritetssidan och jag själv i minoritet. Det var inget personligt utan ren falangpolitik, precis som det var för alla andra det året.

Vad kul att du dyker upp här i tråden och dessutom inte börjar skrika och gapa. Du kan väl berätta lite kort hur du ser på Israel och på det judiska folket, om du menar att bilden av dig som hardcoresionist är felaktig.

Instämmer. Falangstrider hit och dit är ju svårt för folk att sätta sig in i efterhand, men vart han står i sakfrågor som Israel-frågan och andra frågor som kan vara relevanta när någon anklagas för att vara sionist borde ju vara enklare att reda ut.