Partier som slåss för yttrandefrihet?

Finns der något med stöd för yttrandefrihet förutom pajas partier som PP?

SD är mig veterligen det enda riksdagspartiet som vill avskaffa hets mot folkgrupp lagen. Har man en lag som förbjuder vissa åsikter och ord så har man inte yttrandefrihet längre. Mitt svar till dig blir därför Sverigedemokraterna.

SD(eller iaf vissa politiker, ska inte säga hela partiet) vill också förbjuda spridning av fakta om narkotika som inte är av staten sanktionerad, så skulle nog satsa på PP istället.

Sen kan man faktiskt vara rätt så kritisk / hård mot invandring och ända hålla sig på rätt sida om lagen, man får vara lite taktisk bara, men ni kanske tycker att förtal ska vara lagligt också?

"Hets mot folkgrupp" och förtal är inte jämförbara.

Har du en källa för det narkotikarelaterade påståendet?

Sen dyker det ju allt som oftast upp SD-miffon som vill förbjuda islam, och då kan man väl inte med hedern i behåll hävda att man slåss för yttrandefrihet. Gör man det ska man kämpa för allas yttrandefrihet, inte bara sin egen.

Jag tror att samtliga riksdagspartier står bakom yttrandefriheten. Att det sedan råder delade (och ibland mycket förvirrade) åsikter om vad som är kärnan i yttrandefrihet och vilka nödvändiga gränsdragningar som måste göras är en helt annan sak.

Nästan alla partier i riksdagen är för en ökad invandring. Med ökad invandring till landet så kommer yttrandefriheten att minskas, tänk på hur utvecklingen har sett ut över tid. Svaret på trådens fråga är därför att bara Sverigedemokraterna värnar om yttrandefrihet i samhället.

Hur kan ett parti som har en hel del företrädare som vill förbjuda islam värna om yttrandefrihet? Men man kanske bara ska ha rätt att ha den åsikt som du håller med om?

Du har påstått detta två gånger i tråden. Källor? "En hel del" är dessutom mycket ospecifikt.

Googlar man på "sd förbjuda islam" är första googleträffen http://www.dn.se/nyheter/politik/sd-...orbjuda-islam/ Totalt blir det över 100 000 resultat: https://www.google.se/webhp?sourceid...rbjuda%20islam

Jag anser som sagt inte att man kan anse att ett parti som inte tar sådana uttalanden på allvar och omgående utesluter de som vill begränsa yttrandefriheten kan anses trovärdigt i kampen för yttrandefrihet. Vad man sedan tycker om islam är förstås en annan fråga. Vi pratar ju trots allt om rätten att uttrycka sina åsikter, oavsett vad man tycker om dem.

Med andra ord citerar du en artikel där en kommunpolitiker uttalat sig och drar således slutsatsen "SD vill förbjuda Islam"? Minst sagt svagt faktaunderlag. Hur många resultat google hittar på ett sökord är helt ovidkommande.

Enskilda dårar smiter sig ibland obemärkt in i kommunalpolitik. Tack vare massmedias häxjakt mot SD får dessa gubbstollar för sig att SD är deras neofascistiska drömparti och ansluter sig omgående, vartefter sådana här händelser utspelar sig. Inget konstigt med det.

Att de inte avskedat personen är kanske smått förbryllande (om ditt påstående om personens nutida aktivitet i samma kommun som politiker stämmer), men ETT islamfientligt uttalande är troligtvis inte tillräkligt för att SD-ledningen skulle orka avskeda honom från hans uppdrag. Toppolitiker som sitter i er riksdag har uttalat sig betydligt mera korkat och ändå fått stanna på sin post. Här i Finland har en känd sosse, Erkki Tuomioja, för några år sedan påstått att "civila inte bör få äga vapen i ett civiliserat land" (omformulerat, hittade inget ord för "sivistysvaltio"); ingen mediastorm skapades och han sitter fortfarande på inflytelserika poster i samhället.

Nu har jag ju varit tydlig med att inte hävda att SD vill förbjuda islam...

Argumentet "enskilda dårar" hade funkat om det verkligen handlat om "enskilda dårar"... En stor profil som Toralf Alfsson har exempelvis uttalat sig om att islam "måste bekämpas": http://thoralfalfsson.webblogg.se/20...-ar-haram.html Hur hade det låtit om någon annan partiföreträdare hade sagt detta eller riktat detta mot någon annan religion som exempelvis judendom? (och detta är något som man ser rätt så ofta i till synes "antirasistiska" grupper på Facebook, där vissa medlemmar ständigt måste ösa ur sig judehat, så den här typen av inkonsekventa inställning till yttrandefrihet är sd-företrädare inte direkt ensamma om)

Man har noll trovärdighet inom frågan yttrandefrihet om man uttalar sig på det här sättet och om partiet man tillhör låter en sitta kvar trots sådana här uttalanden om och om igen.

Om du inte kan se detta visar det bara på att du också har en något skev inställning till yttrandefrihet och det är faktiskt inget jag kan göra något åt oavsett hur många inlägg jag skriver. Något annat än ett grovt hyckleri kan det dock inte kallas.