Varför vill religiösa koppla ihop vetenskap och tro?

Här är en i raden av artiklar där troende söker samband mellan vetenskap och religion.
Det ser man ju inte inom andra områden som tex. politik eller filosofi.

Gör det detta för att "legitimera" och "rättfärdiga" sin religon?
Men vad är det de vill veta och vad får det för konsekvenser?
Om det visar sig att 0% av Nobelpristagarna är ateister får det folk att ändra sig och tappa sin tro?

Det skiljer ju även mycket på vilken tro man har och hur den påverkar ens arbete som vetenskapsman.

På ett sätt är det väl lite motsägande eftersom vetenskapens angreppssätt inte fungerar på religionen. Hypoteser som prövas osv. (Gud finns, man får bönesvar mm.)

Det kanske är svårt att vara biolog och tro på skapelsen och att jorden är 6000år, men att vara lite "spirituell" och tro på något högre väsen men inte en personlig Gud är ju en annan sak.

http://www.dagen.se/debatt/tro-och-v...rmoni-1.344425

Att blanda in tro i vetenskap , som i artikeln , blir ju fel om man redan i förväg bestämt vilken av alla gudar man ska blanda in. Först måste man väl ta reda på vilken gud som existerar och vilken tro/religion som är sannn? Och det har ju inte gått så bra hittills.... Som det är nu så ser ju vetenskapsmän "spår" i sin forskning av just den gud dom tror på. Hur vetenskapligt är det?

Vetenskapen jobbar tandem med filosofin ... religion jobbar tandem med filosofin.

Alltså finns det en indirekt gemensam gråzon mellan vetenskap och religion ... en gråzon som dock skall betraktas/användas med stort varsamhet och som definitivt inte har något att göra i händerna på filosofiska klåpare som källans artikel-författare, som tydligen (åtminstone i artiklen) inte förstår skillnaden mellan vetenskapteori och teologisk filosofi.

Och som ytterligare smusslar in några av missionsmanualens klyschor (Intelligent Design, finetuning och den antropiska principen) och ett argument from authority.

För min del är artiklen värdelös.

Har inte läst artikeln men det är ju knappast konstigt att folk försöker koppla ihop sina personliga övertygelser med empiriska fakta.

Att däremot påstå att vetenskapens angreppssätt inte fungerar på religion håller jag inte med om då det är fullt möjligt att undersöka religiösa övertygelser på vetenskapliga sätt så länge man definierar och begränsar områdena väl. På så sätt kan man testa till exempel om bön är ett effektivt läkemedel vilket bibeln påstår.

Du har helt rätt, jag uttryckte mig felaktigt. Vad jag menade var att om man gör det så kommer man fram till att det är sannolikt att Gud inte finns eller att bön hjälper. Det har gjorts sådana tester.
Så vad jag menade var att det vetenskapliga angreppssättet styrker inte religion (Kristendomen).

Allt bottnar ju i hur Gud mm definieras eller hur?
Säger man att Gud är transcendent blir det ju lite svårt men än svårare blir det ju för de kristna att påvisa vilka belägg de har för ett sådant påstående. Enligt min menig har inte de kristna någon Gud alls annat än till tre bokstäver. Och det kommer man ju inte långt med...

Japp: "Faith is faith and facts are facts".

Som jag ser på det så behandlar religion och vetenskap helt enkelt olika saker. Vetenskapen försöker svara på frågan hur. Religionen försöker svara på frågan varför.

Det där med andelen troende nobelpristagare skulle jag själv aldrig dra fram som argument för min tro. Däremot är det väl vettigt att föra in i en diskussion där aggressiva nyateister hävdar att naturvetenskap och religion är oförenligt.

Ta i så fall upp det med "aggresiva nyateister" så vi andra släppar för mera väderkvarnskrig.

Det är de två med, skillnaden är att troende vetenskapsmän av framgång lämnar sitt kors eller kippa på hyllan när de ägnar sig åt forskningen.

Förstår inte riktigt vad du vill säga. Kan du formulera om det? Känns som något fallit bort eller så är jag lite korkad idag.

Självklart ska all forskning ske förutsättningslöst. (De flesta forskare misslyckas iofs mer än de tror med det men det är en annan diskussion).

Vetenskapsmän som är troende och framgångsrika tar inte med sig sin tro in i labben och låter den påverka deras forskning av just den anledningen att vetenskap är oförenlig med religion.

Finns en orsak till att ID inte accepteras som vetenskaplig teori.