Om Ryssland attackerar/invaderar en baltisk stat - kommer Nato skynda till försvar?

Skulle inte Nato gå in så faller hela idén och det underfiansierade korthuset skulle falla ihop på några dygn. Problemet ligger i att Nato har lovat att inte ha framskjutna baser i öst Europa, nu är det avtalet brutet av Ryssland genom att Putin placera ut SS-26 i Kaliningrad. Personligen tror jag att Nato inte kommer ha tid att få dit infanteri utan det blir luftangrepp och balterna kommer kämpa som djur in i det sista understödda av Nato-flyg. Flyget får gärna för mig vara baserat på
Gotland.

Vid en massiv attack som är över redan efter ett dygn, så skulle Ryssland kunna ta Baltikum. Sen är det svårt att återta detta, när artilleri och luftvärn är på plats. Kanske Gotland tas i samma veva. För att inte skada civila är NATO förhindrad därefter att rikta några större luftattacker eller andra robotattacker mot Baltikum. Kanske kan Ryssland med sjöstridskrafter stänga av Östersjön ett tag. Tills England, Frankrike och USA kommer med kraft. Dock krävs det marktrupper för att återta Baltikum. Det kan vina över Götaland och bli explosivt med artilleri och robotattacker med längre räckvidd kring Baltikum.

Tack. Du länkar, en för tråden mycket relevant undersökning av PEW.

T ex tycker 58% av tyskarna och 53% av fransoserna att NATO inte militärt ska skydda exempelvis de baltiska staterna i händelse av en allvarlig konflikt med Ryssland.

Intressant.

Det är en chocksituation som uppstått. På samma sätt strax innan Hitler startade andra världskriget visste inte angränsande länder initialt hur de skulle agera. De visste inte exakt hur de skulle samarbeta utan mycket tjafs uppstod. Det kommer att ske här också om Putin bestämmer sig för att gå in militärt i någon baltisk stat.

Men detta innebär inte att Nato kommer att stå still och se på. Exakt på samma sätt kommer omvärlden (under mycket tjafs) att enas och göra upp med den lille diktatorn.

Förvänta er någon form av bliztkrig försök av den lille mannen. Tror inte alls han kommer att lyckas som Hitler gjorde men det mesta han försöker med kan enkelt härledas från Hitlers och Stalins strategier

Det är bra att tyskarna i gemen är emot krig, det vore synd om vi fick ytterligare en olycka i Europa. Däremot kommer de naturligtvis inte ha något val om det kommer till artikel 5; om Tyskland vägrade leva upp till sina åtaganden skulle de genast förlora allt inflytande de har i östra Europa och deras röst skulle bli mycket mindre värd.

Intressant också att nästan 70% av tyskarna räknar med att USA kommer och räddar dem.

Någon som läst Baltikum nästa! av Vera Efron?

I ett referat till en tidigare bok än ovanstående resonerade hon att NATO troligtvis inte skulle komma till undsättning i Baltikum; iallafall ovisst, genom att NATO ännu inte riktigt satts på prov, alliansen angripits. En despotisk regim under Putin som gör vad som behövs för att klamra sig fast vid makten kan behöva ett litet krig i närheten för att visa vem som bestämmer och ena folket där hemma.

Ändå är det rätt anmärkningsvärt att Tyskland, Europas i särklass starkaste ekonomi, så länge tillåtits rida mer el mindre gratis på USA försvarsmakt. Man lägger aningen mer än Sverige på försvaret och därmed är Tysklands bidrag till NATOS kapacitet genant ynkligt och osolidariskt.
Frågan är om man hoppas ta sig igenom den nuvarande Rysslandskrisen utan större åtgärd eller om ett rejält omtänk är på gång.

Situationen idag är, för den som kan sin historia, skrämmande lik upptakten till andra världskriget.

Vladolf Putler är en samvetslös mytoman och kleptoman och kommer att flytta fram sina militära positioner och fortsätta med sin aggressiva linje tills han möter ett enat motstånd.

Kan/vill NATO göra detta i tid?
Det är tyvärr nog så att Mordor i öst släpper lös sina domedagsörker och Europa får gå in i ett försvarskrig innan det samlat krafter nog att slå tillbaka.

Det skrämmande är att Ryssland verkar vara inställd på att slå till med taktiska kärnvapen. En motattack på det skulle då generera ett massivt ryskt kärnvapenanfall på bred front.

De satans monstren i Kreml har på senare tid adopterat en aggressiv taktik och drar hellre med sig hela världen i kaos och utrotning än agerar klokt.

Allianser har även tidigare raserats pga korruption, egen vinning, lathet och feghet.
Natos dilemma är att det inte endast består av länder vars folk har karaktär och dignitet, som holländare och danskar. Det innehåller även italienare, greker och turkar...

Varför skulle man angripa Ryssland med kärnvapen bara för att de använder det? Nej efter att Ryssland avfyrat sina första taktiska kärnvapen kommer det inom några timmar inte längre att finnas något som heter Kreml. Så enkelt är det. Därför kommer Ryssland inte heller att använda kärnvapen.

Kärnvapen är ett vapen för att ingjuta rädsla i motståndaren och inget annat. Den som använder kärnvapen går själv en mycket snar död till mötes alltså är att använda kärnvapen ett självmord.

Men det är fullt tänkbart att Putin väljer sådant självmord. Just därför är det viktigt för alla Rysslands älskare att få bort honom i tid ...

Lägg av med fantasi snacket om Ryssland attackerar Baltikum. Ryssland kommer inte att angripa baltikum militärt.

Däremot så vill USA tjäna pengar på NATO och det ryska hotet som inte finns i verkligheten, är bara ett påhitt för att få NATO medlemmar köpa amerikansk vapen.

Om Putin skriver på ett papper o utfäster sig att inte anfalla Baltikum, tror du alla de berörda länderna då taggar ner o avbryter pågående upprustningar då? O ett papper addresserat t Kiev att inte erövra mer territorium, så UA kan demobilisera?
Eller tror du mer på att det är Putins Ukraina politik som får länderna att rusta, snarare än USA:s uttalanden?
F.ö. finns det mängder med vapenleverantörer i Europa som konkurrerar med USA..