Mattias Karlsson(SD) pekas ut som Anders Lundgren(Motpol)

Jag noterar att många av vänsterfalangen som iom granskningen av RG basunerade ut att FT inte var en trovärdig källa nu verkar tycka att det i det här fallet är en mycket bra källa.

Men snälla nån, vad är det för belägg du vill att de ska presentera?
En skärmdump från en epostlåda? Finns nog inte kvar, då Motpolbloggaren som gjorde intervjun lämnat för ett antal år sedan. Dessutom skulle du ändå hävda att skärmdumpen var falsk så ja...
Jag har svårt att se hur man skulle kunna ta fram några riktigt starka bevis, och det tror jag du också har. Men ändå så sitter du och efterfrågar dessa.

Klart intressant artikel av den gamla AFA-veteranen och RG-medlemmen Mathias Wåg. Mer ur artikeln:

Var kommer den infon ifrån? Länk?

Om det stämmer så visar det att Den antisemitiska falangen i SD misslyckats med sitt smutskastningsförsök.

För varje tänkande människa står det fullständigt klart att det var Mattias Karlsson som medverkade i en intervju på Motpol under pseudonymen Anders Lundgren. Att Karlsson själv inte förnekar det, utan istället påstår att han "inte minns" räcker egentligen för att dra den slutsatsen.

Men därtill kommer alla de minst sagt slående likheter mellan de ideologiska inspirationskällor som denne "Anders Lundgren" har och de som Karlsson har angett i andra sammanhang. Jag tog upp det här i ett inlägg igår:

(FB) Mattias Karlsson(SD) pekas ut som Anders Lundgren(Motpol)

Hur stor är sannolikheten att både "Anders Lundgren" och Mattias Karlsson oberoende av varandra skulle ha fastnat för just Teodor Holmberg, Rudolf Kjellén, Roger Scruton, Guiseppe Mazzini och Per-Albin Hansson? Och att de båda två förespråkade "socialkonservatism" redan två år innan det blev SD:s nya ideologi?

Det är vad jag själv tror utifrån hur det här gick till. Informationen om det kommer s.a.s ifrån det jag har mellan öronen.

Jag vill nog hävda att det är felaktigt att beskriva läget som att det finns en antisemitisk falang i SD.

För mig är det helt uppenbart varför man ännu inte presenterat bevisning: De hoppas att Mattias Karlsson i en pressad situation ska ljuga och försöka förneka intervjun, så att de därefter kan avslöja honom som en lögnare. Jämför med hur media hanterade Erik Almqvist, där de först släppte en del av "järnrörsfilmen", lät Almqvist förneka vissa av anklagelserna, och därefter släppa resten så att det blev uppenbart att han farit med osanning. Att ljuga är för en politiker något av det värsta man kan göra, det vet alla. Det är också därför Karlsson hänvisar till selektiv minnesförlust snarare än att neka rakt av.

Fenomenalt intressant artikel. Mathias Wåg har dessutom ett artigt och korrekt språkbruk.

T ex, ”neofascisterna” istället för neofascisterna. Ickeironisk användning av ordet Sverigevänner. Tycker jag är snällt gjort av honom. Annars brukar galenpanna-anklagelser i Arnstadstil hagla när regimtrogna ska skriva texter.

Tycker även Kim Fredrikssons kommentar bör uppmärksammas. Handlar om fulspelet i nationella partier. Det mesta hände för ett decennium sedan. Men lite nytt tar han upp:

Ja men då står ord mot ord och det enda de på Motpol tycks kunna presentera är en "textanalys" gjord av Milld som skulle peka åt Karlssons håll. Vad var då poängen med att ens ta upp det hela och hävda att man vet saker? Har man inte mer på fötterna så ska man kanske inte framföra några anklagelser över huvud taget. Sen att vissa användare här (förstås enbart på grund av deras stora rättvisepatos) blir väldigt upprörda när Karlsson istället för att rakt av dementera säger att han inte minns någon intervju med Motpol är ju bara löjligt. Bevisbördan ligger rimligtvis på den som påstår något och inte den som anklagas.

... eller för att köra en klassiker: "källa på det?"


Det är förstås en möjlighet och om de väl presenterar någon bevisning så lovar jag att sluta tjata om den saken!

Är det bara jag som reagerar på att det i ingressen till artikeln står att
"Mattias Karlsson inget minns av händelsen"

medan det i själva artikeln står att presschefen sagt
"Han kan inte dra sig till minnes att han skulle gjort någon intervju med Motpol"

Det är en väldig vinkling som görs i ingressen tycker jag, det antyder att han bekräftar att det ägt rum, vilket varken han eller presschefen gjort. Snarare tvärtom.

Nu när allt fler bevis kommer fram om SD-toppens läckor till media (Expo och vänstermedia) vore det kanske på sin plats att mera noggrant utreda Mattias Karlssons roll i det hela. Att han skrivit under pseudonym före riksdagsinträdet är inget problem. Det problematiska är att han medverkat i att utesluta folk för att ha skrivit i "olämpliga" tidningar som Nya Tider eller Nationell idag. Han har dessutom uteslutit folk på rent falska grunder, något som framkommit när vissa uteslutna fått tillfälle att berätta om sina ärenden.

Vi vet att Richard Jomshof, Martin Kinnunen, Björn Söder, Linus Bylund och några andra föredrar att kommunicera med svenskfientliga Expo istället för att kommunicera med de alternativa medier där delar SD:s väljarbas finns. Redan detta visar att man står på samma planhalva som fienden när det gäller att bedöma på vilka kriterier folk ska uteslutas. Partiledningen gör som det behagar dem och tar inga hänsyn till några andra regler än det egna maktspråket. Hade Kasselstrand skrivit en artikel på Motpol under pseudonym hade han redan varit ett uteslutningsärende. När partitoppen avslöjas sitter de lika säkert som en gammal mumie och faller först när varje del av den ruttnat sönder av ålder.

Den orkestrerade kampanjen från partitoppen mot William Hahne misslyckades totalt, något som glädjande nog pekar på det stöd som finns för personer som vill bekämpa nepotism och maktmissbruk i SD.

Man ska också notera att Mattias Karlssons aktuella hatinlägg mot Motpol är rena väntjänsten åt Expo. Vad är syftet med att så aggressivt sprida hat mot Motpol? Mattias Karlsson skulle lika gärna kunna vara anställd av Expo av hans text att döma. Jag trodde det var svenskfientliga politiker som SD skulle bekämpa, inte påhittade nazister, fascister och rasister som Expo redan har bekämpat i åratal utan att lyckas.

Stöd för sin kampanj mot Motpol får Karlsson av Richard Jomshof, Paula Bieler och andra i SD:s Expofalang.

Varför citerar du mig om du ändå inte avser att bemöta något av det jag skrivit?

Vad gäller att personer i SD:s ledning uttalar sig i tidningar som Expo så kan jag hålla med om att det borde man förstås inte alls göra med tanke på vad för agenda de har på Expo, men samma sak bör väl gälla ledningen på Motpol som uppenbarligen tycker att det är en bra idé att spekulera om sina tidigare källor i en tidning som Arbetarbladet, eller?

Angående att Karlsson sedan "sprider hat" mot Motpol så gäller väl samma sak där. Varför sprider Motpol hat mot Karlsson? Kan det kanske ha något att göra med att Ehn är medlem där och aningen missnöjd med hur han behandlats av Karlsson?

Hur som helst så noterar jag att Friberg inte tycks vara intresserad av att presentera några nya belägg för sina påståenden så den här tråden kan väl lika gärna förpassas till kändisskvaller eller helt enkelt somna in.