Saudiarabien, nästa krishärd i Mellanöstern?

Saudiarabien är på tapeten i svensk inrikespolitik men det vi ser som svenska frågor kan vara tecken på att Saudiarabien kommer att gå samma öde till mötes som Irak och Syrien.

Saudiarabien har varit garanten för olja till västvärlden. Som tack för det har de fått ha sitt medeltida samhälle i fred från kritik från USA.

Men nu när USA själva kan producera olja med hjälp av frackingtekniken minskar Saudiarabiens politiska inflytande.
USA klarar sig utan Saudiarabiens olja.
Saudiarabien däremot sänker priset på olja för att slå ut den dyrare oljeproduktionen i USA.
Det är antagligen helt mot USA:s intresse. Rent av en provokation. Arbete i USA mot lyxförbrukning i öknen.

Nu dog den gamla Saudiske kungen i januari och en ny kung som av många anses än hårdförare än den tidigare efterträdde. Även han är gammal och av en del ansedd som senil.

Jag menar att USA har idag ingen egentlig anledning, intresse eller behov av att stötta Saudiarabiens härskare.
Inte geopolitiskt. Inte pga olja och absolut inte på grund av mänskliga rättigheter.

Det vore därför inte förvånande om Sverige får stöd av USA och EU i denna konflikt som grundar sig i frågan om mänskliga rättigheter.

Är det dags att omvärdera Saudiarabiens stabiliserande roll i mellanöstern?
Kommer väst att höja tonläget mot Saudiarabien?
Är den Svenska vapenexportfrågan till Saudiarabien en del i denna globala trend?

Och sist men inte minst:
Blir det revolution i Saudiarabien om USA tar sin hand från den härskande kungafamiljen?

Vad kommer då istället? IS? Eller en modern regering?

Troligen någonting närmare IS än en modern regering, klanstrider vore ganska troligt. Saudierna är nog inte beroende av USAs backning mot den egna befolkningen.

Bra och relevanta frågor. Wallenbergssfären har dock uttryckt starkt stöd för Saudiarabien, och det finns säkert motsvarande kapitalgrupper i USA som också vill ha fortsatt samarbete. Så det är oklart om den saudiska prisattacken mot amerikansk oljeutvinning (som väl har varit väldigt effektiv och förstört mycket för frackingintressenterna?) är nog för att få USA att svänga. Men dessutom ska vi komma ihåg att USA nu de facto är allierad med saudiernas fiende Iran emot IS i Irak, även om det inte får sägas officiellt (och nästan också är allierade med Assad mot Is i Syrien). Om det blir ett avtal mellan USA och Iran om kärnvapen så att den frågan lugnar ner sig tror jag det kan bli knepigt för saudierna att behålla sin privilegierade relation till Väst.

Om det blir revolt i S-A är jag rädd att det blir fundamentalister som går segrande ur striden.

Intressant artikel i ämnet men utan oljeskälen:



http://www.cnsnews.com/news/article/...latively-muted

Hälften av befolkningen i Saudi är under 25. En revolution där skulle med all säkerhet vara mot den härskande klassen. En klass som idag är fundamentalistisk.

KSA kommer att delas på grund av inrikespolitiska problem.. snart.

Väldigt intressant frågeställning.

Tror att kungafamiljen sitter hyfsat säkert även utan USAs stöd. De har mycket vapen och resurser för att hålla folket nere. Om det blir revolution i Saudiarabien så kommer den vara islamistisk. Tror att Saudiarabien hade gått ifrån en brutal despoti med dekadenta prinsar till nån sorts IS-influerad stat. Mer av allt dåligt som normalt folk hatar med SA.

SA har en helt abnorm befolkningstillväxt och inget jordbruk för att försörja sig. Inte så mycket vettig industri utanför olja heller. Så de är sjukt importberoende. Det är ingen bra kombination. Tror att vi kommer få se en hög strukturell arbetslöshet i SA som hålls nere genom utdelade statliga bidrag. Saudier är både inavlade och odugliga så ingen industriell take-off inom normal industri kommer ske. Gissar på fortsatt same-same. Sedan, när befolkningen på bidrag blir tillräckligt stor och oljepriset som ska försörja alla tillräckligt lågt, kaoz. Ur det kaozet stiger sedan hardcore-islamister upp som erövrar makten och verkligen förvandlar SA till ett skitsamhälle. Allt detta på några decenniers sikt.

Långsiktigt är de körda men kortsiktigt fortsätter de vara en av mellanösterns stormakter.

Det är ju redan fundamentalister som har makten där. Visst, de uppträder hyfsat civiliserat gentemot andra stater, men ändå.

Det är så förbannat synd att USA håller fast vid denna orgie till inkompetent skitland samtidigt som förhållandet till Iran fortfarande är dåligt, när Iran skulle komplettera Israel och Turkiet bra i egenskap av ett av få potentiellt framgångsrika länder i Mellanöstern. Odugligheten på den arabiska halvön ligger i nivå med ett vuxendagis, där absolut ingenting skulle fungera utan kontraktsanställda västerlänningar.

Den dag USA tar sin hand från Saudi ska jag fira med både dyrt rödvin och ett långt återbesök i USA, härligt land men med en Mellanösternpolitik som tyvärr suger stenhårt.

Ideologiskt så är det ingen större skillnad på KSA och ISIS. KSA är mer sofistikerade och har glättigare yta, men i grund och botten är det samma smörja.
Intressanta faktorer:
- Pågående gräl i Jemen, söder om KSA och där Iran flyttar fram sina positioner genom att stödja shia-rebeller.
- Iran flyttar fram sina positioner i Irak (som sannolikt delas i minst 3 delar dom närmaste åren, ja)
- Som folk redan varit inne på: Stor, ung, snabbt växande befolkning som är van att leva i sus och dus utan att arbeta. Uttråkade gäng hänger runt lite överallt. Bra grogrund för en revolution den dagen Staten inte längre kan köpa deras lydnad.

Att Putin kokar något för KSA behöver vi inte tala om. Iran flyttar däremot fram sina positioner:
1 Iran i söder med stöd till Houtierna.
2 Iran i norr med stöd till Irak.
3 Iran i öster med stöd till shiitiska grupperingar.
4 Unga Saudiarabienska befolkningen.
5 Starkt fäste för terrorgrupper som ISIS, bland lokalbefolkningen.

Saudier åker till UAE för att köpa horor och starksprit. Saudierna är som jag har förstått det höggradigt dekadenta. Finns liksom en anledning till varför den här typen av artiklar skrivs:

http://www.returnofkings.com/57833/d...fecate-on-them

Så på ytan är de fromma i värsta IS-stil. Under ytan så verkar SA består av ögontjänare som antagligen hade blivit slaktade pga sina synder i IS.

http://www.frontpagemag.com/2014/dgr...artheid-state/

USA och teokratier är är ingen lätt konstellation. Skillnaden mella Iran o KSA är ju att KSA varit hovleverantör av olja i mängder av decennier, dock mindre så i dag. Därav en långvarig allians som man inte fimpar över en natt. Iran, förutom gå med på en kärnkraftsdeal, måste fortsätta 'tina upp' sig o lätta på förtrycket i landet, det kan nog göra US mer samarbetsvilligt. På sikt är det förstås strategeiskt att ha en 'vänfot' i vardera lägret, shia o sunni. Som man förhållit sig till arabländer o Israel samtidigt. Men så länge ISIS o andra jihadister hotar KSA, med dess oljekällor o oljereserver, släpper USA aldrig skyddet av KSA. Där o då betyder kvinnoförtryck o prygelstraff mindre. Men dilemmat är saudiskt stöd till sunni-extremistgrupper. Men trots allt är ju Saudi ändå med i den stora koalitionen mot ISIS.
Det är svårt att se något revolutionstryck i KSA ännu med tanke på den materiella standarden. Inget säger ju att nya regenter inte försiktigt kommer att släppa på lite av feodallagarna, för att inte dra på sig för mycket omvärldskritik. Grundproblemet är förstås gällande sharialagar.