Varför feminism är onaturligt

Men skulle du vilja se en statsminister som betedde sig på det viset eller för den delen en chef på random företag.
När det gäller ledarskap ligger kvinnor generellt efter av biologiska skäl. Ljusare röst, större ögon i förhållande till ansiktet, mindre mun och mjukare former allt för att verka mindre hotfull och mer likt någonting som behöver skyddas.
Kan funka alldeles utmärkt för att manipulera någon till att göra vad man vill men knappast något man bygger en karriär i politik eller höga chefsposter på.
Högt röstläge eller ljusare röst tolkas som att man är uppspelt, rädd eller att man inte helt har kontroll medans en dovare stämma uppfattas som lugnare, självsäkrare och kontrollerad. Män är dessutom generellt större och när det kommer till ledarskap spelar storleken faktiskt roll. Det sista som spelar in är erfarenhet, alltså ålder och vår uppfattning om den. Vi beundrar ungdomlig skönhet eftersom det är en fertilitetsindikator, detta drabbar kvinnor hårt eftersom de tappar mest på den här fronten, ålder för män innebär hur ogärna vi än vill erkänna det att man "överlevt" och därför är en badass sonuvabitch vilket genererar respekt i sig självt. Det var så det funkade på savannen och det är vad vi evolverat till att märka av. Detta ger resultatet att vad vi primärt letar efter hos en ledare är en stor äldre man med djup röst.

Det finns olika grader av det mjuka.

Funkade utmärkt att leda det nationalistiska partiet i Danmark t.e.x. Det har haft större framgång än deras motsvarighet i de nordiska grannländerna. Breivik uppmanade de nationalistiska partierna att ha kvinnliga ledare då deras mjukare framtoning togs emot bättre i det syftet de har, gentemot en manlig ledare. Vilket är hans analys som han antagligen har en poäng i.

Dominans betyder att leda och föra. Det handlar inte bara om politik utan om alla aspekter i livet. Det handlar inte bara om det hårda sättet att styra någon på, utan alla som på ett eller annat sätt påverkas av någon till den grad att deras beteende styrs av detta, är ledda. Och att hårdhet automatiskt dominerar mjukhet, som ts hävdar, stämmer inte.

Kvinnliga partiledare funkar bra i partier med hårda åsikter då de uppfattas som mindre hotfulla än män så där finns det definitivt en poäng, Dansk Folkeparti är ju ett exempel, Front National ett annat. Annars när man ser på kvinnliga politiker är det mycket "Thatcher-träning" över dem, de sänker tonläget i rösten, talar långsamt, med rytm och metodik (vilket manliga politiker visserligen också gör) samt agerar ganska hårt, inte alls som "mjuka" kvinnor.
Det är absolut inte omöjligt för kvinnor att uppvisa auktoritet på det sättet vi är vana att se ledare de har bara längre sträcka för att nå dit.

Alla framgångsrika kvinnliga ledare har ett maskulint beteendemönster. Detta i kombination med deras välskötta utseende ger dom en mycket intelligent look.

Feminister tas inte på allvar eftersom dom sätter sig själva i en defensiv position där deras sätt att nå ut till allmänheten är genom att gnälla. En riktig ledare gnäller inte.

Snack.

Du sitter fast i ett traditionellt fördomsfullt tänkande att maskulint = normalt
kvinnligt = icke normalt.

Som bevis kan jag vända dina teser och rikta dom mot dig istället. På samma sätt som du sitter och definierar kvinnlighet till "kinkighet" kan man definiera manlighet till "aggressivitet" ex. Lika idiotiskt blåst, trångsynt och långt ifrån verkligheten.
Varken Reinfeld, Obama eller vår egen Löfvén är speciellt aggressiva typer varken till sin privata person eller i sin framtoning som politiker.

De är kort och gott sansade, ofta verbalt begåvade och intelligenta människor som arbetar med att förmedla sin politik i praktik och kommunikation. Exakt samma som Merkel, Tatcher och Clinton.

Dessa egenskaper är exakt lika kvinnliga som de är manliga, de är kort och gott mänskliga egenskaper.

Tröttsamt var ordet.

Det är nog snarare du som vägrar inse att ens beteende är vad folk värdesätter. När dina vänner introducerar en ny vän till dig, så värdesätter du denna nya potentiella vänskap utifrån individens sätt att vara, eller hur? du tänker ju knappast "nej hon ser helt efterbliven ut jag kan inte umgås med henne" utan du sätter dig ner och snackar med henne, framstår hon som intressant så är sannolikheten stor att hon blir din vän.

Som jag skrev tidigare, hade beteendemönster hos män och kvinnor inte existerat vilket du verkar inbillat dig, så hade en stereotypisk bög inte framstått som kvinnlig - eftersom kvinnlighet isåfall inte hade existerat.

Exakt, du tänker ju som en äkta feminist. Är hur folk verkligen beter sig som är av intresse, inte vilket kön de råkar ha mellan benen.

Att som du få syn på en kvinna och genast tänka: Kinkig! eller få syn på en man och tänka: Aggressiv! är blåst. Är exakt vad feminism handlar om. Kvinnor är mer än den sterotypa fördomsfulla rollen du gärna vill lägga på henne, samma för män, homosexuell eller inte.

Sterotypa rollmönster eller beteendemönster som du talar om är idéer kring människor. Inte individen i sig.
Som ex. du har en man, intelligent, mogen, humoristisk lagd med könet man mellan benen, i sitt medvetande, och i hormonerna ergo väldigt mycket man. Du kan klä honom i vad fan som helst: högklackat spets och siden han är exakt samma man för det. Du kan be honom hålla sina händer på ett speciellt vis, tala i falsett och gå utstuderat . Han är fortfarande lika mycket man. Bevis: Kolla 1700 talets manliga mode både i kläder och manéer.
På 1700 talet betraktades detta som extremt manligt, ädelt, upphöjt och civiliserat.
Idag betraktar såna som du detta som "fjolligt" Är enbart i din idéevärld utefter dagens "normativa" synsätt och inte baserat utefter nån verklighet. Denne man kan nämligen dölja en alldeles utmärkt briljant politiker. Det vet man inte förrän han sätts på prov i just detta eller hur?

Och exakt samma gäller för kvinnor. Merkel är idag ansedd som en av Europas absolut mest begåvade politiker, hon är taktiskt begåvad, karismatisk, intelligent och framför allt utstrålar hon pondus, och jag skulle säga definitivt en kvinnlig sådan, eftersom käre Viktim hon faktiskt har en snippa mellan benen och östrogen i blodet. För 100 år sen hade hon inte haft en chans visa eller lägga denna begåvning till samhällets gagn, idag har hon det, och det kan du tacka feminismen för.

Att hon väljer att bära ex. kavajer och inte extremt kvinnliga plagg, har att göra med vår tids fördomar (och dina) kring just plagg av denna sort, samt förmodligen av praktiska skäl.
Av exakt samma skäl valde Gustav III max av spets, siden, bling-bling för så såg den tiden ut.

Vet en tjej som jag tränar med som skulle spöa skiten ur dig. Så hon skulle visst kunna mäta sig med din "maskulinitet". Feminism handlar inte om att kvinnor ska bli män, det handlar om att man vill få bort strukturer som säger att kvinnor ska vara på ett speciellt sätt. För det finns stora skillnader mellan individer även om man skulle tillhöra samma kön.

Du börjar framstå som Jan Helin med hans kampanj om "vi gillar olika" - så länge det är inom ramen för vad vi anser är okej.

Lite den inställningen har du ScottWalter. Jag försöker tydligt förklara för dig att kvinnlighet och manlighet är aktuellt och att det är detta som är roten till att män och kvinnor har olika status i olika sammanhang. Jag snackar alltså INTE om huruvida det är fel eller rätt, utan jag snackar helt enkelt om att det är ett faktum.

När du har accepterat detta faktum så kommer vi ha mycket lättare för att föra den här debatten framåt och kanske till och med hitta lösningar till problemet som senare leder till att vi startar ett parti tillsammans varpå jag och du bråkar om vem som ska vara ledare, men pga ditt manliga beteendemönster så vinner du över mig och blir partiledare. Sen gifter vi oss och får 3 söner

Stereotyper bottnar i verkligheten. Att den stereotypiska bögen är en homosexuell man som beter sig som en kvinna bottnar alltså inte i någon myt eller vanföreställning, utan det bottnar i att en betydande andel homosexuella män faktiskt beter sig som kvinnor.


Jag kan inte kommentera 1700talet i beteendemönster av uppenbara skäl. Hur du tror det var på 1700talet är inte tillräckligt. Jag måste se individen framför mig för att kunna avgöra beteendemönster.


Det finns inte mycket femininitet över henne och hennes tal.

Fast fördomar, likt stereotyper bottnar i verkligheten. Hade merkel kommit till ett möte i en balklänning så hade folk associerat det med en ytlig kvinna vars liv kretsar kring utseendet. En kavaj å andra sidan ger intrycket av en framgångsrik person. Fördomar i sin tur något fullt naturligt som man inte riktigt kan sudda bort från människan. Varje försök till det kommer resultera till att man avhumaniserar människan och till slut kommer man ha en massa könslösa, känslolösa robotar.





Ett annat exempel på kvinnlig logik som är svårt att förstå för en man är det här med tjejgym. Tjejerna går alltså in där och tränar för sig själva för att dom inte vill att en massa killar ska stå och stirra på dom - TROTS detta så envisas dom med att så och träna i tights.

Det är ungefär som om män skulle träna med bar överkropp och sen kräva ett killgym för att en massa tjejer står och stirrar på dom. TA PÅ DIG EN JÄVLA TRÖJJA DÅ FÖR HELVETE. Jag lovar, att om en tjej hade haft på sig vanliga jävla pösiga kläder som alla andra killar på gymmet, så skulle ingen kille kunna bry sig mindre. Möjligvis hade någon kanske tyckt hon är söt i ansiktet och raggat pga det, men inte fan skulle det vara en massa killar runtom som dregglar över henne.

Förstår du nu varför depressionen är så hög i Sverige?

Jag skulle uppskatta en kvinnlig femenim chef.ser inte vad problemet är? Hellre det än en alfa psyko hanne med dominansbehov. Ni som inte håller med äbesitter väl homosexuella tendenser eftersom ni föredrar ayt domineras av en manlig chef.

Nej, jag vet inte heller vad feministerna dillar om.
Jag känner inte av någon "orättvisa", och är ej heller kränkt för varenda liten jävla grej.
Måste vara oerhört jobbigt att måla upp sig till ett jävla offer gång på gång, för att det hemska patriarkatet trycker ner en som kvinna, män är ju så jävla farliga