Varför blir 3x0 noll? Är det inte mer logiskt att det blir 3?

Ja, "lösa" minustecken existerar inte, helt rätt. Tecknen "tillhör" alltid talet efter. Exempelv:

6-3+5

Du har tre termer som man lägger ihop. (+6), (-3) och (+5). Första termen i talet skriver man dock inte ut + på, men man skriver ut - om det är negativt.

Tänker man så, kan man kasta om termerna som man vill, oberoende av tecknen, som vid addition.

Älskar hur såna här trådar alltid blir så populära på flashback där alla ska in och känna sig så överlägsna.

Hej.
Jag undrar om någon kan förklara för mig utan att dumförklara mig, varför 3*0=0.

Om jag har 3kr och multiplicerar dessa med 0, då har jag fortfarande 3kr kvar.
Är det jag som tänker ologiskt eller kan man inte applicera detta exempel på kronor?

Om man vänder på talet (0*3=0) så blir utgången fortfarande densamma.
Men detta tycker jag är mer logiskt då du inte har några kronor från början.

Om man däremot subtraherar 5-3 blir svaret 2. Vänder man på detta talet, 3-5 är svaret -2.
Varför får du en annan utgång om du vänder på i subtraktion, men inte multiplikation?

Hoppas ni förstår vad jag menar.

Nä. Ingen behöver känna sig överlägsen. De flesta lärde sig innebörden av noll innan de började skolan. Om man inte förstår konceptet "noll" har man en problem. Ett problem som små barn vanligtvis förstår.

Men om du delar 3 med ingenting då?
Eller höjer upp 3 med potensen ingenting?

Du har nog en del kvar att förstå inom matematik.

Vad du gör i andra exemplet är inte att byta plats på talen, du byter ut talen mot andra tal (eller byter tecken på dem. Byter du plats på 5-3 så kommer talet vara -3+5, vilket fortfarande är 2.

Vid multiplikation kan du kasta om hur som helst, pga distributionslagen: ab=ba, oavsett vad a och b är.

Slutligen, "då du inte hade några kronor från början" är en ganska ologisk slutledning, men ändå inte konstig, med tanke på hur matematik lärs ut i de yngre åldrarna. Det är ju bara ett praktiskt exempel för att lättare greppa den abstrakta matematiken. Det är fullt möjligt, och att föredra när man väl fattat, att räkna på enhetslösa tal. Inga kronor och gånger och så. Det kan bara förvirra det.

Men ska jag ta det som ett praktiskt exempel, så kan du ju tänka att du har en hög med burkar, som det ligger 3 kr i vardera.

Ta nu 0 burkar. Hur många kronor har du?

Och så vänder vi på steken: Du har en hög med burkar, med 0 kronor i.

Ta nu 3 burkar. Hur många kronor har du?

Tycker ts har en poäng här hur hänger det ihop med att 3/0 är 3.

SÅ här skall du tänka: Om du har 3 tomma påsar (dvs noll i). Hur kan det helt plötsligt uppstå ett innehåll? Kvittar om du har 1000 tomma påsar....de innehåller fortfarande noll. Påsarna är nämligen tomma. Hur vet man det? Jo det framgår av siffran 0.
Det skall bli roligt att följa vilken utbildning du väljer på universitetet. Inte för att jag inte tror du kommer in, utan därför att du kommer att bli antagen och klara av den med glans.
Obs jag ironiserar inte över dig utan dagens skola, betygsinflation, pisa-resultat mm.

Jo, det är en bra förklaring, negerbarn gjorde samma exempel.

Jag är ingen höjdare på matematik och har aldrig varit. Men jag tror inte det finns någon lärare som någonsin förklarat för mig varför 3x0=0. Bara att så är fallet.

Varför har man kommit på idén att man skall kunna multiplicera med 0, det verkar ju helt onödigt, för svaret kommer ju alltid bli 0 oavsett vad man multiplicerar 0 med.
Detta förvirrar enbart matematik-stjärnor som mig.

Varför kan dem inte ändra och göra likadant som när man dividerar med 0 i miniräknaren. Att det helt enkelt blir syntax-error.

För hade man inte lika gärna kunnat definiera att 3/0=0 (3 delat 0 är 0)?
Eller är jag helt ute och cyklar?