Par misshandlat tvillingar på 3 månader i Gästrikland - 2015

En domare i en brittiskt domstol hade genast förklarat att den åtalade hade ingen chans att få en rättvis rättegång p.g.a. förhöret ovan. Han hade därför kastat ut fallet från sin domstol. I det brittiska rättssystemet kan en åtalad som förklarats oskyldig eller där statens åtal har förfallit genom sådana här omständigheter där att en rättvis rättegång varit omöjligt kan inte överklaga till högre domstol.

Paret hade också kunnat få flera miljoner i skadestånd i en civildomstol som är helt separat från det kriminella domstolssystemet som i vårt system för kriminella fall. Tanken är att du kan lida en skada som i.o.f.s. inte är ett resultat av en kriminell handling. Hos oss måste en skadestånd föregås av en kriminell rättegång och en friande domslut.

Domaren skulle också har rekommenderat åklagarmyndigheten att åtala polisen som utförde förhöret.

Storbritannien har Magna Carta sedan 800 år som säger att alla har rätt till att betala en summa som garant till att de inte skall infinna sig för rättegång, s.k. "bail, borgen". Vi ligger 800 år efter Storbritannien.

Frånvaron av borgen i svensk kriminell rätt har gjort att staten slentrianmässigt sätter folk i isoleringscell. Svensk rätt har utvecklat ett avsevärt system där det finns tre nivåer på misstanke, skäligen, sannolika, och kan. På mycket vaga grunder kan en polis få till att en person hålls i isoleringscell. Om en person är arresterad i Storbritannien kan den endast hållas under 72 timmar. Därefter måste polisen gå till "kan" nivån och åtala. Då kan personen lägger borgen och inväntar rättegång som en oskyld person.

Vårt system är en vidrig tortyr av människor på vaga grunder. Själva inlåsningen under minst två veckor, och ibland långa tider utan tidsgräns kan skada en person psykiskt. Det kan också göra att den som är häktat är inte i tillräckligt friskt tillstånd för att förbereda ett försvar. Våra grunder för "med restriktioner" är egentligen desamma som villkoren för att en person skall kunna försvara sig mot staten vilka därmed tas bort. Syftet för båda polisen och åklagaren är att göra omständigheterna för den i isoleringscell så svåra att en fällande dom blir lättare att få.

Sydafrika under aparteidtiden använde isoleringscell som metod att bryta ned svarta fångar därför att denna tortyrmetod inte lämnade synliga skador på fången. Utländskt media kunde därför inte fotografera skador på fångar som i fallet Steve Biko. Forskning på svarta fångar i isoleringscell som Witwatersrand Universitet utförde 1963 visade att redan efter sex dagar i isoleringscell visade fångar tecken på psykisk nedbrytning. Efter två veckor blev vissa av fångarna psykotiska.

Vårt rättssystem är primitiv, är inget system av lagar, använder tortyr, och är en skam för Sverige. Alla som deltar i det är skyldiga i mer eller mindre grad till tortyren.

Vem var polisen som utförde förhöret?

Det handlar inte om vad jag tycker eller inte, det handlar om en åtalad som erkänt ett fruktansvärt brott.

Om man inte kan bevisa att han begått de handlingar som han dömts för så är rättssäkerhet att fria honom - inte att fälla honom för något som han kanske inte gjort.

Att Hovrätten släpper honom talar för att de kommer att meddela en friande dom...

Ser ingen rättssäkerhet i att fria en som erkänt brott.

Visst är denna händelse paret i valbo/vretas ni skriver om?
fortfarande avspärrat där, hoppas dom låses in för alltid bägge två
Stackars barn

Visst är denna händelse paret i valbo/vretas ni skriver om?
fortfarande avspärrat där, hoppas dom låses in för alltid bägge två
Stackars barn

Nej, det är denna tråd du tänker på:

Föräldrar anhållna i Gävle 2017-08-15 för grov misshandel av 1-åring

Föräldrarna fick väl tillbaka barnen efter 3 år tror jag.
Pappa pressades i förhör bl a genom att föehörsledaren sa "Ditt barn är svårt misshandlad. Kan få CP-skada, epilepsi etc och du sitter här. Du och din fru sitter här och vägrar berätta vad som hänt. Barnen saknar helt trygghet där de är nu. För du och din fru sitter här." Något sånt liknande. Pappan erkände då för att mamman skulle kunna ta hand om barnen.
När socialtjänsten ändå placerade barnen så tog han tillbaka erkännandet.
Han friades då man inte kunde styrka brott utan barnen misstänktes lida av benskörhet.

Tre år tog det innan de fick dom på att LVU skulle upphöra.