Citat:
Ursprungligen postat av
Kinuski
Det verkar som att omdömet om "historielös" var prematurt, kanske omdömeslöst, pga missförstånd.
Anne Ramberg replikerade i Smålandsposten:
Få se om det blir något genmäle från Renate Larssen.
Genmäle finns i slutet av Rambergs svar:
Citat:
Anne Ramberg har valt att illustrera rättssäkerhetsaspekten i terrorlagstiftningen genom att bland annat beskriva en svårighet att skilja på dagens jihadistresenärer och de svenskar som frivilligt stred på Finlands sida mot Sovjetunionen. Det finns ingen sådan svårighet. Att dra in de finlandsfrivilliga i en debatt om terrorlagstiftning riskerar att normalisera terrorismen. Rättssäkerhetsfrågan förtjänar en tydligare argumentation.
Renate Larssen/ Ledarredaktionen
http://www.smp.se/ledare/anne-ramberg-svarar/
Anne Rambergs liknelse är irrelevant, närmast idiotisk. Men, hon förstår antagligen inte vilkas intressen hon går när hon gör jämförelsen.
Läser man reaktionerna från några svenska ledarskribenter när islamisten Kaplan kom med samma liknelse som Ramberg, möttes han av stark kritik. Man såg igenom Kaplans relativisering, man poängterade också Kaplans kopplingar till organisationer knutna till Muslimska Brödraskapet.
Corren:
Citat:
Mehmet Kaplan (MP), ny bostadsminister i Löfvens regering, har en annan uppfattning. I den turkiska tidningen Star (12/10) slog han fast att det är den utbredda islamofobin i Europa som driver unga män i armarna på IS. Detta är alltså samme Kaplan som vid ett Almedalsseminarium om islamofobi i somras likställde jihadistrekryterna med svenska frivilliga i finska vinterkriget. Den hårresande bagatelliserande jämförelsen har sedan Kaplan beklagat som "missriktad" och i P1 Morgon förklarade han: "Jag försökte problematisera frågan om att när unga människor från Sverige bland annat åker ner till krigshärdar i nuvarande Syrien och Irak, så skapar det en kollektiv skuldbeläggning av unga muslimer i Sverige och andra länder. Och det här är någonting som jag tycker är djupt problematiskt" (6/10).
---
Så det djupare problemet är inte att muslimska ungdomar ansluter sig till massmördare? Utan "skuldbeläggningen"? Och att roten till det onda är europeiska islamofober, vilka bär ansvaret för förvandlingen av muslimska pojkar till halshuggande, kvinnoförslavande IS-krigare? Ursäkta, men den offerargumentationen känns bisarr.
Kaplan har tidigare haft framträdande positioner i Sveriges muslimska råd och Sveriges unga muslimer. Han har haft samröre med internationella Muslimska brödraskapet, som strävar efter en islamisk stat. Han har bjudit in den ökända antisemiten och islamistsympatisören Yvonne Ridley till riksdagen (något han tvingats be om ursäkt för). I Dagens Industri den 14/10 anklagade S-debattören och muslimen Nalin Pekgul honom för att ha en dold islamistisk agenda, vilket Kaplan bestämt förnekat.
http://www.corren.se/asikter/ledare/...40.aspx?page=2
GP:
Citat:
En annan politiker som känner sig missförstådd är Miljöpartiets Mehmet Kaplan. Visserligen har han kopplingar till organisationer inspirerade av Muslimska brödraskapet. Visserligen råkade han, i debattens hetta, likna jihadister vid de svenska frivilliga i finska vinterkriget. Men när kritikstormen sköljde över honom backade han och förklarade han att syftet bara varit att försöka problematisera frågan om unga som reser till krigshärdar. Och nu, när det visat sig att Kaplan förklarat i turkisk media att jihadismen är ett resultat av utbredd islamofobi i Europa, vad säger han då? Han anklagar sina kritiker för att inte tillåta muslimer att föra ett intellektuellt resonemang. Och han gör gällande att hans belackare skulle vara beroende av att se fiender i buskarna.
Men Kaplans ord och uttalanden är inga hjärnspöken – lika lite som främlingsfientliga spyor på en webbsida är "konst". Att ifrågasätta politiker som vid som upprepade tillfällen gör uppseendeväckande, märkliga eller hårresande utspel är inte orättvis smutskastning.
http://www.gp.se/nyheter/ledare/leda...ella-ursakter-
DN:
Citat:
Och Mehmet Kaplan (MP) har onekligen haft en del att förklara, till exempel detta: Han har lyckats bagatellisera att unga svenska muslimer blir jihadister i Syrien och Irak.
---
Kaplan har också starka kopplingar till den bukett av organisationer som låter sig influeras av exempelvis Muslimska brödraskapet. Han har själv varit ordförande i en av dem.
---
I en radiointervju i tisdags fick Kaplan frågan om den påstådda jämförelsen mellan svenska jihadister och frivilliga under finska vinterkriget. Han förnekade att någon egentlig jämförelse hade gjorts och levererade i stället detta nyckelcitat:
– Min förklaring till situationen när unga väljer att åka ner är att unga muslimer i Sverige kollektivt skuldbeläggs för att några individer åker ner.
Risken att vanliga muslimer blir misstänkliggjorda är inte hittepå. Men medan människor våldtas och slaktas i Syrien och Irak, medan risken är påtaglig för att IS-krigare återvänder med terrorplaner i bagaget, så gäller ministerns huvudsakliga farhåga ökad svensk islamofobi. Det är klassiskt miljöpartistisk närsynthet.
---
Frågan är om han kan erkänna att jihadism är något mer än beklagliga resultat av västerländsk rasism.
http://www.dn.se/ledare/signerat/isl...-miljopartist/
Det verkar annars som Anne Ramberg även hakat på Kaplans och de svenska MB-organisationernas "teorier" om skuldbeläggande av muslimer.
Magnus Ranstorp twittrar om ett seminarium av den sk människorättsorganistionen Charta2008, där Anne Ramberg deltagit. Styrelsen för Charta2008 utgörs till största delen av personer knutna till Muslimska Brödraskapet:
Citat:
Magnus Ranstorp @MagnusRanstorp 11 tim
Har precis sett Charta 2008 ABF seminarium om lagstiftning mot terrorism från 28 mars 2015
http://www.charta2008.se/moten/2015-...03-28_abf.html …
---
Magnus Ranstorp @MagnusRanstorp
6) Förvånad @anneramberg bidrar till falsk bild att @SAPOsverige fokuserar på "muslimer" som kollektiv. (49 min in)
http://www.charta2008.se/moten/2015-...03-28_abf.html …
Magnus Ranstorp @MagnusRanstorp
7) Falsk myt om att @SAPOsverige fokuserar på kollektiv (muslimer) är något som odlats av @MMRK07 @Charta2008 och andra som polariserar.
Magnus Ranstorp @MagnusRanstorp
8) Myten om @SAPOsverige fokuserar på muslimer som kollektiv är en mycket allvarlig/falsk konspirationsteori som leder till polarisering.
Anne Ramberg har också fått för sig att terrrordåd inte förhindras av säkerhetstjänster:
Citat:
– Det är en oroande utveckling att man i västvärlden att man tar till metoder som distanserar sig från vad som kännetecknar en demokratisk rättsstat – utan att för dens skull lyckas förhindra terrordåden, säger Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg, och försvarsadvokat Thomas Olsson håller med i kritiken.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/mo...sstanktas-pass
Magnus Ranstorp är bekymrad över Anna Rambergs okunskap på området:
Citat:
Magnus Ranstorp @MagnusRanstorp 11 tim
3) Dock är jag besviken på @anneramberg fokus på genomförda terrordåd som intäkt för hotbild. Många avvärjda storskaliga terrordåd inom EU.
Magnus Ranstorp @MagnusRanstorp
4) Faktiskt har UK avvärjt varje år sedan 2005 terrordåd som är större. Genomförda dåd @anneramberg är inte intäkt på faktisk hotbild.
Anne Ramberg ansluter till vad de svenska MB-organisationernas representanter brukar föra fram, att säkerhetstjänster inte förhindrar terrordåd. Hon har vidare bemött Ivar Arpis artiklar som tagit upp behovet av skarpare terroristlagstiftning, med att det skulle äventyra rättssäkerheten ( dock utan att kunna förklara varför våra grannländer har en sådan lagstiftning ).
Hennes liknelser mellan jihadister och frivilliga under finska vinterkriget är knappast en tillfällighet. Vet inte varför hon fungerar som något slags språkrör för svenska islamister som motsätter sig åtgärder mot terrorism, relativiserar jihadism och söker beskylla Säpo för att förfölja muslimer. Tycker Anne Ramberg verkar mest konstig och illa påläst.
Vem behöver yttrandefrihet för icke-kontroversiella åsikter? Herregud vilken jävla idiot, jag sitter och blir riktigt förbannad.
