Anne Ramberg, ordf. advokatsamfundet - åsikter ska inte ha grundlagsskydd

https://annerambergs.wordpress.com/2...ut-rasisterna/

I hennes blogg skriver hon klart och tydlige utan någon risk för misstolkningar


Kontroversiella åsikter är inte skyddsvärda, trots grundlagen tydligen. Det viktiga är att man tycker som Anne Ramberg.

Alltså jag har alltid inbillat mig att advokater har varit ett logiskt tänkande skrå, som kunnat föra logiska resonemang och argumenterat för sin sak. Skrået har alltså valt fram en total tokkärring som deras främsta företrädare

Och vem ska avgöra vad som är en kontroversiell åsikt? Anne Ramberg själv?

Ramberg är en medelmåtta och fel person på fel plats. Det borde ligga i varje advokats egenintresse att värna om den liberala grund som rättsäkerhet är sprungen ur. Men hon begriper förmodligen inte varför yttrandefrihet och anonymitet fungerar som inbyggda indikatorfunktioner i det demokratiska samhället. Så fort de attackeras så är det i grunden det demokratiska samhället man attackerar.

Ja visst, men sluta då och hyckla med att kalla detta samhälle för en demokrati. Det är tyranni och det står ordföranden för advokatsamfundet bakom, hur fan kan hon få sitta kvar på denna post?

Känns ju förtroendeingivande för de som råkar ha en "rasistisk" åsikt ifall de skulle dras inför domstol...

Varför har Du inbillat Dig det? Lagvrängare har i alla tider gjort sitt bästa för att destruera ett fungerande samhälle. Du lär inte hitta många värdekonservativa advokater, men desto flera liberaler och socialister. Du kan tro att Sveriges advokater tjänar grova pengar på att skydda kriminella och lura in ljusskygga element i landet, och att de därför alltid går till storms mot alla försök att hindra båda dessa grupper i deras gärningar.

Skrået har enligt min mening vart en ytterst representativ person som sin företrädare.


Det vill hon säkert själv avgöra, kanske tillsammans med sina åsiktsfränder i skrået. Intellektuellt är hon nog en medelmåtta, men högst sannolikt är hon för advokaternas del precis rätt person på rätt plats. Alla advokater (men inte alla jurister) som jag träffat tycker i princip exakt som hon.

Demokrati är enligt dessa, att tycka som de - inte att tycka fritt.


Om Du är en skötsam medborgare är det alltid otryggt att hamna i rättsväsendets klor, ty där är alltid gärningsmannen så gott som oskyldig och brottsoffret alltid på något sätt medskyldig.

They are truly the devil´s own.

"Kontroversiella uttalanden" är väl det man främst ska ta fasta på. Och vem ska ha tolkningsföreträde vad gäller det anser Anne Ramberg? Närmare DDR än så här är svårt att komma. Det är bara att konstatera att makteliten i det här landet är en kakistokrati, en totalt värdelös samling av opportunistiska fåntrattar vars enda meriter är att "tycka rätt".

Fast Anne Ramberg har ju varit känd sedan länge för att vara en frihetshatande tyrann. Kolla in på all smuts som finns om henne på bloggen Corruptio.

Det flesta mänskliga framgångar har en gång börjat som en kontroversiell åsikt.

Det här gör mig rent ut sagt mörkrädd.

Vem definierar vad som är kontroversiellt? Vem definierar vad som är kränkande? VAD är rasism enligt den rådande samhällsnormen? Ska vi utse en statlig censor? En inkvistör? Hur kan en advokat så lättvindigt och på så godtyckliga grunder frånta människor rätten till yttrandefrihet?

Expo eller SMR kanske?
Vore ju intressant att veta vad Ramberg själv tycker är kontroveriellt. Om en muslim vill utplåna Israel, men vill säga det anonymt, skall det gå an? Om jag säger samma sak, anonymt, är det OK?

Lite genomtänkt förslag, men det visar ju tydligt grundsynen på demokrati och mnskliga rättigheter hos Ramberg oh eventuellt hela advokatsamfundet som organisation.

Kul för den som hamnar i rättegång. Blir advokaten utesluten ur samfundet om han försvarar någon med kontroversiella åsikter?

Han blir anmäld och åtalad så klar. Denne tilldelades en försvarare som i sin tur blir anmäld och åtalad, osv. Det blir en slags brotts-inception där hela advokatsamfundet till slut avvecklar sig självt.

Du vet att Corruptio drivs av en mytoman va? 10% sanning o 90% rena sagor.

Anne Ramberg är en jävla pissfitta men jag skulle inte trott ett ord av de som står på corruptiobloggen.

Jag känner igen namnet. Vad är det för skandal eller liknande hon varit inblandad i?