Asylinvandringen från Syriens effekter på samhällsekonomin

Det verkar vara få i detta land som är införstådda med dagens rekordstora asylinvandrings effekter på ekonomin. Påståenden som "de tar våra jobb" eller "asylinvandringen gör Sverige rikt" förekommer inte sällan. En kompis till mig har gjort en liten snabbanalys av det hela.

Den första effekten som alla redan förstår är att asylinvandring ökar befolkningen i landet. Inga konstigheter med detta.

Den andra effekten är att de statliga utbetalningar måste öka. Asylinvandrarna behöver försörjning när de är nyanlända.

Ovanstående utökade utbetalning går att se som en finanspolitisk stimulans av ekonomin. Konsumtionen kommer att öka, utöver alla ekonomisk aktivitet som redan finns, kommer asylinvandrarna att köpa kläder, möbler och mat. Efterfrågan eldas på och ekonomimotorn ökar på varvtalen. Företagen får ökade intäkter av den ökade konsumtionen och börjar expandera, anställa människor. Det totala antalet arbeten ökar.

Konkurrensen om jobben ökar. Asylinvandrarna kommer från låglöneländer och är villiga att arbeta för lägre löner eller sämre villkor än svenskarna. Samtidigt är inte proportionen skapade arabeten:antalet flyktingar, 1:1. Antalet arbeten som skapas är färre än antalet asylinvandrare. Detta gör att antalet sökande till varje arbete ökar och löneökningarna i samhället kommer att bli lidande.Det drabbar alltså alla arbetstagare privatekonomiskt, men gynnar alla företagen.

Bostäderna. Nu har det gått en tid sen asylinvandrarna kom till landet och vill naturligtvis ha bostäder. Efterfrågan på bostäder ökar kraftigt och bostadsbrist uppstår eller förvärras. Motåtgärder krävs om en vill komma tillrätta med detta. Staten måste få företagen att bygga mer, den enda kraftfulla, snabba åtgärden, är att subventionera byggandet av bostäder och försämra hälso- och miljöregler kring bostadsbyggande.

Den ökade efterfrågan på bostäder driver upp priset på bostäder. Alla husägare och bostadsrättsinnehavare tjänar ekonomiskt på detta. Alla som har hyresrätt eller söker bostad, framförallt de unga, förlorar på detta.

Behovet av all typ av service ökar. Välfärdskonsumtionen ökar, behovet av fängelseplatser, polis, brandkår, ordningsvakter, skolplatser, ambulans, psykologer, läkare, undersköterskor, hembiträden, allt detta ökar. Detta är precis som jag har nämnt ovan en positiv effekt på det totala antalet arbeten. Kostnaderna ökar dock för de som tillhandahåller dessa tjänster.

För att summera kommer asylinvandring från ett land med lägre ekonomisk standard, lägre nivå av utbildning, att ha flera effekter på samhällsekonomin, där storleken på dessa effekter är beroende av storleken på invandringen. Antalet arbeten ökar, antalet arbetslösa ökar, arbetslösheten som andel av befolkningen ökar, antalet sysselsatta ökar, sysselsättningsgraden minskar, löneökningarna minskar, bostadsbristen ökar, behovet av samhällsservice ökar, statens utgifter ökar och budgetbalanser blir försämrad.

Stora vinnare: husägare, bostadsrättsinnehavare, företagare.
Förlorare: bostadssökande, hyresrättsinnehavare, arbetssökande, arbetstagare.

Det intressanta om vi tittar på vinnarna så rör det sig ofta om välställda medelålders personer. Som inte sällan röstar på Moderaterna. Om vi tittar på förlorarna så är det inte sällan ungdomar och personer med arbetarbakgrund. Men gränsen förlorare/vinnare går någonstans i medelklassen. Lägre medelklassen kommer att vara förlorare, övre medelklass kommer att vara vinnare.

Detta är intressant av flera skäl. Moderaternas omsvängning i invandringspolitiken på tidigt 1990-tal, från att ha varit emot ökad invandring, till att nu vara väldigt positiva. Men också för att det oftast är personer av arbetarbakgrund som röstar på SD.

Om vi tittar på gruppen av vinnare och gruppen av förlorare, kan det vara skäl till Moderaternas omsvängning i frågan? Många av deras väljare och framförallt många av deras politiker gör ju privatekonomiska vinster av en stor asylinvandring. Svenskt Näringsliv propagerar väldigt mycket för ökad invandring, vilket också är rimligt eftersom gruppen företagare är stora vinnare. Hur kommer det sig att ingen analys av asylinvandringens samhällsekonomiska effekter har presenterats i media?

Jag tycker att det är väldigt trevligt att din kompis insett de positiva sidorna med dagens migrationspolitik. Dessutom tycker jag att det var modigt av dig att presentera din kompis analys, som visar på de positiva effekterna av invandringen.

Eftersom din kompis kommit fram till ungefär samma slutsats jag, hoppas jag att du därmed ser även mig som en god vän.

Intressant är också din skildring av klassperspektivet, men med en befriande avsaknad av socialistiskt gnissel. En bra trådstart onekligen, som bäddar för en konstruktiv debatt.

https://gupea.ub.gu.se/handle/2077/38323

Hade stämt bra om sandnegrerna snabbt och lätt skaffade sig ett kneg. Dock ser inte riktigt verkligheten ut så..
. Talar vi arbetskraftsinvandring från europeiska länder är det i regel en tillgång för ekonomin från dag 1.

Om du min lilla sandsvenska vän hade kollat vad mitt svar gick ut på (kika på det fetade i citatrutan i mitt inlägg) hade du kunnat skita att citera mig. Så, visa mig att några av er sandsvenskar är läskunniga. Förstå du!

Vilka är de positiva sidorna?

Det beskrev jag för er sandsvenskar i mitt förra inlägg.

Förklara för mig vad en sandsvensk är?

Det kvarstår problem i "drömanalys". Om nu invandringen hade varit en sådan fantastisk affär borde Sverige kunna sänka skatterna. I själva verket har vi bland de absolut högsta skatterna i världen och är på uppgång. Tittar man på Sverige BNP så ja den ökar men tittar man på BNP per capita så har den ökat med sisådär 0,3% sedan 2008 dvs före finanskrisen. Med andra ord är det fler människor att försörja för oss som arbetar.

Bostäder Visst fattas det bostäder men vilken byggherre är intresserad av att bygga hyresrätter enbart för kulturberikare? Svar ingen! Visst kan man subventionera byggande men då är det i slutändan skattebetalarna som får stå för fiolerna.
Behovet av service Visst ökar behovet men allt som nämns är välfärdsservice som går på skatten.
konkurrensen om jobbLäget ser annorlunda ut idag än vad de gjorde under 60-80 talet. Dels är det en annan typ av invandrare som letar sig hit och dels ser arbetsmarknaden annorlunda ut. Då kunde de börja knega på lätta industrijobb från dag 1. Idag om du googlar lite tar det minst 7 år innan en invandrare börjar jobba och då är det förmodligen en sanning med modifikation.

Nej. Framför dem och ge hållbara argument för att de skulle vara positiva effekter.

Precis som jag berättat för dig tidigare framgår det av citatet (med ursprung i ts) i mitt tidigare inlägg. "Stora vinnare: husägare, bostadsrättsinnehavare, företagare. Förlorare: bostadssökande, hyresrättsinnehavare, arbetssökande, arbetstagare."

Du vill ha ett hållbart argument? Bara för att jag gillar dig ska du få ta del av mitt allra bästa argument i just det här specifika sammanhanget: Jag tjänar på det. 55555



L​illa vännen. Det gör jag så gärna, mer än gärna till och med. En sandsvensk är som en sandneger, fast tvärtom. Förstår du?

Det var inte mycket till argument du hade där! Driver du ett halalslakteri eller pizzeria månne! Men hur som haver, för oss sandsvenskar så finns det tyvärr inte så många fördelar med dagens invandring, förutom då dina goda pizzor!

Nej, min lilla vän. Jag jobbar med fastigheter. Och som du säkert lagt märke till går den branschen som tåget, vilket texten i ts jag citerat så korrekt beskriver. Och det bästa av allt är att karusellen fylls på med drygt hundratusen helt nya bostadssökande varje år, samtidigt som det nästan inte byggs något nytt. Rena guldåldern, shalalalalaaa ...