Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-05-31, 08:52
  #145
Medlem
När Demokraterna i USA förberedde sig för valen så sade de att de inte vill ha militär närvaro i Mellanöstern. Eftersom de har vunnit och regerat ganska länge så har USAs militär tagit tillbaka nästan alla soldater. Fast nu så är det ungefär ett inbördeskrig i Mellanöstern och det har varit flera krigsförbrytelser.
Det är väl bra om man kan förhindra dåliga saker istället för att efteråt komma och vara efterklok. Så ifall man skulle stoppa de grupper som gör krigsförbrytelser så vore det bättre än att göra inget.
Citera
2015-05-31, 17:17
  #146
Medlem
Saturnuspojkens avatar
USA brände ju en himla massa stålar på Afghanistan och Irak och nu har krigskassan sinat?
Citera
2015-06-03, 10:29
  #147
Medlem
Yppsilons avatar
Världen håller sakta på att förändras. NATO har geopolitiska problem som är större än ISIS. Samt att det inte finns det regionala stöder media vill försöka visa.

I och med den sakta förskjutningen av politisk makt till öst. Inte all, men en utjämning. Kan inte USA längre sätta agendan i internationell politik rakt av. Det behövs ett mycket större konsensus för att ens genomföra en sådan här operation öht.

Och i sin helhet, är det väldigt bra också. Att bara gå in igen, kommer inte lösa det här. Se Afghanistan och Irak.

Sen är det också så att USA har en mängd människorättsliga-brott i bagaget och kan inte längre uppträda som väktare av frihet och rättigheter. De är idagsläget så pass dubbel-moraliska att de inte får legitimitet längre. Och skulle de egenmäktigt göra en större aktion är risken stor att världen polariseras så pass mycket att USA tappar bilden av sig som demokrati ö.ht.
__________________
Senast redigerad av Yppsilon 2015-06-03 kl. 10:33.
Citera
2015-06-03, 10:31
  #148
Medlem
Yppsilons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Praetori
Vilket idiotargument. Det är klart att makt och pengar alltid är en viktig faktor men det är främst lokalt. När krigsherre A bestämmer sig för att skjuta bort by X så kan det ligga en lokal maktfaktor eller ett lokalt ekonomisk intresse bakom men det kan precis lika gärna vara att krigsherre A är på dåligt humör, har tuggat khat eller helt enkelt känner för att ha ihjäl någon, inte för att diverse agenter eller lobbyister från USA varit på plats för att sälja vapen eller sno åt sig olja.

Samma typ av dårar som sparkar ner någon på stan för att de får för sig att offret stirrat snett på dem startar krig och rensar upp i grannbyarna om de råkar sitta på förmågan att göra så. Större stater som kastar sig in i konflikter gör det på grund av antingen humanistiska klockor eller som en del i ett säkerhetspolitiskt rävspel (men i grund och botten kan det vara samma typ av idiotiska idéer om att betvinga andra med våld bara för sakens skull som är huvudfaktorn hos folk på fel ledande positioner).
Självklart kommer profitörerna dyka upp vid varje konflikt och med glada tillrop försöker tjäna stålar på eländet (och det är i DEN aspekten som det militärindustriella komplexet är farligt) men anledningarna till att konflikter startar är tråkigt nog mycket banalare än så.

Nej men konspirationsstollarna ser något i världen som de inte begriper och söker förklaringar som passar med deras världsbild och då spelar det ingen roll hur knasiga teorier eller lösa boliner man måste lägga fram för att komma dit.
På det sättet är de väldigt lika de religiösa extremisterna som hittar en fanatisk ideologi i sin tro. Man väljer att TRO istället för att stirra den läskiga sidan av mänsklighetens psyke i vitögat. Det skulle inte förvåna mig om de dessutom delar ett par gener som gör dem mottagliga för fantasier som verklighetsförklaring.

Noam Chomsky har en väldigt bra förklaring till varför USA's ageranden de senaste åren är isärklass den värsta Terror state någonsin.
Citera
2015-06-07, 17:26
  #149
Medlem
Hur många från Sverige har gått med i den kurdiska militären för att stoppa IS? Och hur många av dom är svenskar?
Citera
2015-06-08, 06:28
  #150
Medlem
Det är lite synd att inte islamisterna kan göra sig ordentligt ovänner med Ryssland, typ ett ordentligt terrordåd i Moskva.

Ryssland hade ju varit den perfekta fienden: Självförsörjande på alla naturtillgångar inklusive olja, god tillgång på kärnvapen, stark och offensiv försvarsmakt, bra läge geografisk, ogillar religiös extremism, lagom korrupta och med känsligt avtryckarfinger.

Jag kan se framför mig hur 75% av världens befolkning bara rycker på axlarna och tänker "problem solved" efter att Ryssland beslutade att städa upp ordentligt i regionen och svampmolnet av 10 Mton atombomb reser sig över det som sekunderna tidigare var Mecka..
Citera
2015-06-08, 12:31
  #151
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av teknikfreak
Det är lite synd att inte islamisterna kan göra sig ordentligt ovänner med Ryssland, typ ett ordentligt terrordåd i Moskva.

Ryssland hade ju varit den perfekta fienden: Självförsörjande på alla naturtillgångar inklusive olja, god tillgång på kärnvapen, stark och offensiv försvarsmakt, bra läge geografisk, ogillar religiös extremism, lagom korrupta och med känsligt avtryckarfinger.

Jag kan se framför mig hur 75% av världens befolkning bara rycker på axlarna och tänker "problem solved" efter att Ryssland beslutade att städa upp ordentligt i regionen och svampmolnet av 10 Mton atombomb reser sig över det som sekunderna tidigare var Mecka..
Öh vaaaaa??? Då glömmer du sprängningen av flera hyreshus 1999, gisslantagningen på skolan i Beslan och på Dubrovkateatern, många dödsoffer i samtliga dessa. Sprängningen på marknaden i Astrakan, tunnelbanan i Moskva och Moskvas flygplats. Ryssland har drabbats av långt många fler islamistiska terrorattentat än exempelvis USA även om de i dödsoffer inte kommer upp i lika många som händelserna elfte september.

Rysslands problem är att de förvisso har en stark militärmakt men inte på långa långa vägar USA:s förmåga att verka långt hemifrån med konventionella vapen, de har inte USA:s globala rörlighet.
Citera
2015-06-09, 02:07
  #152
Medlem
Med "ordentligt" menar jag typ 11 september, fast riktat mot hjärtat av Ryssland.
Stora delar av de arabiska länderna i fråga nås enkelhet av strategiska bombplan som startar från rysk mark. Till och med flygunderstöd med jaktplan är möjligt utan att behöva lämna rysk mark. (En enorm skillnad mot att utgå från USA)
Lägg sedan till Ryssarnas 1800 operativa kärnstridsspetsar, interkontinentala missiler, osv.

Ryssarna hade nog inte sett mellan fingrarna med att Saudiarabien låtit härbärgera en bunt terrorister på samma sätt som USA gjorde. Istället hade man identifierat problemet som regeringen i Saudiarabien som tillät dom bo där och samt Islam som drivkraft/ursäkt.
I och med att Ryssland på inget sätt är beroende av dessa länder, samt att de sannolikt inte kan/vågar slå tillbaks om ryssarna använder kärnvapen, så hade incitamentet för att statuera ett exempel varit betydligt högre i fallet med Ryssland.

Sannolikheten att västvärlden skulle alliera sig med arabländerna mot Ryssland bara för att Ryssarna förintar några Islamiska helgedomar och städer är också låg.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback