Citat:
Ursprungligen postat av
countolaf
De har förmodligen kompetens nog att förstå att en elev som blir utslängd från ett klassrum för att ha stört undervisningen inte ska ha något skadestånd.
Din invändning om att skolan aldrig har varit helt statlig är bara tramsigt. I så fall får du använda samma "argument" (om man ens kan kalla det för det) mot Lärarnas Riksförbund och samtliga politiker då alla använder slagordet "återförstatliga", fast de egentligen menar "avskaffa kommunaliseringsreformen från 1991".
Nu är inte denna tråd lämplig för att svara på dina fantasier, men den moderna skolan (de senaste 200 åren) har inte varit statlig. Det LRF menar med "återförstatliga skolan" är att de vill att lärare, rektorer och SYO fortsatt skall styras från den lagstiftning som gjorde att staten administrerade lönerna för dessa tjänstemän, medan
kommunen styrde skolan och anställde lärarna.
Politikerna är politiker utan utbildning och de använder triviala namn som här blir felaktiga. Vi kan heller inte "återförstatliga" skolformer som idag
är helt statliga.
Fakta:
Kommunen och sveriges socknar har ALLTID styrt den svenska skolan. Lärare har ALLTID varit anställda av kommun och socken. Staten har sedan genom en lagstiftning skött löneadministrationen för lärare, rektorer och syo som då var statliga tjänstemän.
Jag har en lång utläggning om detta i en annan skoltråd där jag även citerar de utredningar och propositioner som ligger till grund för den sk. "kommunaliseringen". Göran Person gör långa utläggningar om lärarnas delade huvudmannaskap, med två arbetsgivare. Situationen att lärarna fick två arbetsgivare var anledningen till att GP tog förslaget att se till att kommunen blev ensam huvudman för en del skolformer.
Oavsett vad måste något parti komma ut från garderoben och skriva en skolpolitik som håller i verkligheten. Däri skall en ändrad förvaltningsjuridik stå med.