Lexbase – så funkar det (sammanfogade trådar)

Om man nu betalat för att se domar på en person och denna har nyligen varit i domstol för ett nytt brott, kommer jag kunna se det nya eller måste jag betala igen?
Jag kan fortfarande se de gamla domsluten.

Hur lång tid tar det från domslut till att man kan läsa det, någon som har en uppskattning?

Detta har säkert redan besvarats men eftersom jag hittade denna information i en låst tråd så ställer jag frågan här: Det intressanta jag hittade var att i Lexbase så är de dömda brottslingarna kvar i Lexbase i fem år.

Men om man har villkorlig dom på sig då. Där man finns i belastningsregistret i tio år. Hur funkar det? Är man med i Lexbase så länge man är med i brottsregistret eller är det ALLTID fem år som det gäller?

Tack för svar!

Du är på Lexbase i minst 20 år, det har inget med brottsregistret att göra. Antagligen kommer de aldrig ta bort någon eftersom de skulle förlora pengar på det.

Jo, de tar bort folk.

För att det står på deras sida? De har ändrat reglarna för gallring tidigare och kommer alltid göra som de vill.

Du kan ju säga till i tråden när de gallrat bort dig hahah

Hur kan Verifiera få spara ens uppgifter hur länge som helst?

Borde bryta mot nån lag ifall dem aldrig gallrar?

Det här är märkligt, jag sökte på lite olika polare för 1 år sen, två av dem dök upp under "förekommande", mitt egna namn fick jag ingen träff på.

Nu testade jag söka på samma personer, de fick jag ingen träff på, men fick ett "förekommande" på mitt namn, trots att inget hänt på denna tid. What gives?

Det finns nog ingen lag som säger att en privat aktör måste gallra uppgifter om brott.

Verifiera är en sak där finns uppgifter från 2009 om jag fattat rätt. En annan aktör som är värre är Acta Publica/Siren har uppgifter från 2000, till exempel strafförelägganden. Inte ens myndigheterna har kvar så gamla handlingar i sina arkiv.

Det finns extremt många personer på Lexbase där domarna är gallrade från BRU. Justitiekanslern fick in väldigt många anmälningar men gick inte vidare med någon alls. Det må vara ovanligt att JK väcker åtal för förtal men om flera tusentals personer blivit utsatta för "solklart förtal" tror jag nog det varit påkallat med åtal. Så nej, din bedömning delas inte av myndigheter.

Jag tror inte heller det. Kan inte någon politiker eller flashbackare skriva en motion att privata aktörer är skyldiga att gallra på samma sätt som myndigheter. Detta är ju bara en lucka i nuvarande lagstiftning som bör tappas till förr eller senare.
Så skriv en motion någon!

Hm. Jag har en fd kompis som finns med på mrkoll men inte Lexbase. Borde de inte ha samma gallringsregler?

Om en person tidigare fanns med i lexbase men inte längre, går det att begära ut domen på nått sätt?