Lexbase – så funkar det (sammanfogade trådar)

Det kan ju du och din kompis DarthMaul2000 påstå men det finns ju inget som säger att ni har rätt för det. Har man som ni två aldrig öppnat en lagbok hamnar man lätt fel.

Pajas, nolla, du kan väl återkomma och styrka dina påståenden med juridisk empiri? Du har endast påstått saker utan att en endaste gång presentera någonform av juridisk täckning för dina påståenden. Vi väntar fortfarande på att du kan styrka dina vansinniga påståenden med en endaste vägledenade dom, kommentar från brottsbalken eller dyl. Kom igen presentera stöd (som inte finns) för dina påståenden, pajas.

Sorry JackFoley, jag fick ett erbjudande vilket jag uppfattade som att det var i abbonemagnsform, men du har ju spetskompetens inom det här området så det föreligger sannolikt en missuppfattning här. Jag ska undersöka detta ytterligare och återkomma.

Att utpeka någon som brottslig eller klandervärd är förtal, precis som det står i lagtexten. Lexbase är inte på något sätt skyldiga att uttala sig och det är självklart inte försvarligt att publicera gamla domar som gallrats ur polisens register. Solklart förtal.

Det är du och din kompis som har bevisbördan eftersom ni påstår hur det ligger till. Det enda ni lyckats prestera hittills är att dra ett löjets skimmer över er själva.

Varför tror du att du skulle ha rätt här? Du klarade ju enligt ett annat inlägg i den här tråden inte ens av att tillgodogöra dig text på svenska...



Och i en annan Lexbase-tråd här på forumet påstod du en sak om förtal, något som en annan användare kunde visa att det var fel. Så du har helt klart noll koll på läget. Väljer därför att inte lyssna på dig eftersom jag föredrar att hämta inspiration från folk som i alla fall har godkända betyg från högstadiet.

Det kan ju du och din kompis DarthMaul2000 påstå men det finns ju inget som säger att ni har rätt för det. Har man som ni två aldrig öppnat en lagbok hamnar man lätt fel.

Nja, lite märklig kritik mot Lexbase. De är ju väldigt tydliga med att de gallrar domar i hyfsad korrelation med belastningsregistret och domstolarna. Det är väl rimligt att även anställda av Lexbase/Verifiera åtnjuter samma principer om gallring av sina domar som alla andra. Även Beinformed sägs ju gallra domar efter fem år i det sökpaket som riktar sig delvis till allmänheten. Hade de inte gallrat i korrelation med belastningsregistret så hade naturligtvis stämningsansökningarna på mycket juridiskt starka grunder flödat in. Däremot så sägs ju den slutna delen Verifiera som riktar sig till företag inte gallra domar alls så där är kritiken i så fall relevant.

Fast om de sätter någon som förekommande så är ju risken att någon köper en upplysning och inte får något för pengarna.

Det är dock sant att Lexbasefolket faktiskt cherrypickar och lägger in vissa personer manuellt, ex när det blev mycket medialt kring misshandeln av den frigivne Hagamannen så lade Lexbase in domen mot Hagamannen i sin databas, den fanns inte där innan men de antog väl att det skulle bli stort intresse kring honom. Med tanke på att när Torgny Jönsson stämde Lexbase för förtal så dök det upp en anonym domän med Torgny Jönssons namn där alla domar mot honom publicerades och den domänen användes sedan av Lexbase i domstolen för att hävda att eftersom Lexbase inte var de enda som publicerade uppgifterna så var publicitetsskadan skedd ändå så är nog inte Lexbasefolket främmande för fula metoder.

Det är rätt lustigt att Lexbase tagit bort domen där deras ansvarige utgivare åtalades för förtal av Torgny Jönsson och de övriga som arbetar på Lexbase finns inte heller med, man har i förekommande fall tagit bort domar på just dessa. Det är de inte ensamma om, ex rättsdatabasen Acta Publica har tagit bort ägarnas och personalens domar och man har lagt till sina personliga fiender, oftast nazister, med urgamla domar.
Du har fel. Skarhed kom inte fram till att Lexbases publiceringar inte utgör förtal. Hon kom fram till att det inte finns ett särskilt intresse för staten att driva ett förtalsmål utan att de som anser sig förtalade får driva processen själva. En enorm skillnad.
Du gör bort dig med ditt tramsande.

Rätt kul att läsa tråden som handlar om när Lexbase startades, det finns hundratals inlägg som handlar om hur Lexbase ägare kommer misshandlas och råka illa ut. Idag, nära tio år senare, har inget hänt och de sitter helt öppet på Banérgatan 3 i Stockholm. Verkligen Sverige och svenskar i ett nötskal, hur många som helst i trådar om Lexbase talar om att "någon borde göra något", "kan inte någon spöa dem" osv.

Ännu roligare att folk inte fattar skillnaden mellan Lexbase och belastningsregistret, att folk inte fattar att Lexbase är bara en rättsdatabastjänst bland många andra, att Lexbase förvisso tar bort vissa domar ur sitt sökindex efter en tid men behåller allt för evigt i på sin företagstjänst Verifiera och att Lexbase knappast är ett anonymt företag, det drivs av Vivalto AB som även driver Verifiera och på Verifiera finns det namn, bild och telefonnummer till alla som jobbar där.

Har upptäckt en skum sak med Googles indexering av Lexbase, det som gör denna sajten så försåtlig. Vissa personer dyker inte alls upp i Googles sökresultat men finns som "förekommande" hos Lexbase. Andra finns hos båda och Lexbasesidan hamnar ganska högt upp bland sökresultaten. Vad detta kan bero på har jag ingen aning om, men för den enskilde har det förstås jättebetydelse.

Lexbase bestämmer helt själva hur de vill gallra. De gallrar inte för att vara snälla mot den som är registrerad utan för att de inte vill göra sina kunder arga genom att sälja en tio år gammal dom om fortkörning. I deras företagstjänst ser man dock allt. Jag skulle tro att de domar du köpt helt enkelt är sådana som omfattas av Lexbase gallring på fem år. Vilka kriterier de använder för att välja vilka domar som ska gallras vet vi inte säkert. Lexbase är ju ett privat företag och gör vad de vill, om de vill ha dig registrerad resten av ditt liv för en rödljuskörning så gör det så. Ingen lag som säger åt dem att gallra. Och som sagt, ingen dom raderas, de finns fortfarande kvar på deras företagstjänst (som heter Verifiera).

Brottmålsdomarna gallras efter en tid ut (beroende på brott) men tidigast efter fem år. Strafförelägganden gallras efter fem år. Tvistemålsdomarna gallras ut efter 20 år.

Hur fungerar det med uppdateringar?

Jag vet att det här kommit en ny dom mot en person jag tidigare betalat för och laddat ner domar mot. Kommer den nya domen synas under min historik eller måste jag betala igen? Hur vet jag i så fall när den finns tillgänglig att ladda ner? När jag söker på personen får jag ju bara upp sidan med min historik på personen.

Samma sak under ett pågående ärende. Jag betalade och fick då rättens dagboksblad. Hur vet jag när det uppdaterats, och måste jag betala igen för att se uppdateringar?

Som jag fattat det så får man även uppdateringar på en köpt upplysning, dvs du ser det när du kollar din historik i Lexbase.

Du kan skicka uppgifterna till mig i PM annars så kan jag kolla i Verifiera om något nytt skett.