Citat:
Ursprungligen postat av
PuffTheDragon
Här har du din nattläsning:
http://math.ucr.edu/home/baez/physic...SR/rocket.html
(Ja, förbannat mycket energi)
Done :-)
Hehe... ooj... många siffror var det där.. hehe...
Men men... detta är för en konventionell raket med "vanligt" raket bränsle som jag förstår det?
Då alternativa bränslen föreslås nedan, enligt citat: "It may be possible to scoop up hydrogen as the rocket goes through space, using fusion to drive the rocket"
Detta känns inte som något alternativ riktigt... åka iväg ett par år och sedan inse att just där jag är finns det riktigt dåligt med väte och sedan inte kunna ta sig någon vart :-)
Eller är det väte fusion "motor" han pratar om hela tiden?
Ah ok det är nog en "fantasi" raket med 100% effektivitet...
Då är alltså som han nämner i slutet...
How much fuel is this? The next chart shows the amount of fuel needed (M) for every kilogramme of payload (m=1 kg).
d Not stopping, sailing past: M
4.3 ly Nearest star 10 kg
Alltså för 1G acceleration krävs det 1 Kg bränsle för att transportera 10 Kg "payload"... för att komma till den närmaste stjärnan...
Och för att stoppa vid den krävs det 38 Kg bränsle för varje kilo "payload"... ok...
Det är sjukt mycket helt klart, samt för en 100% conversion... säg att vi löser inom en 50 år en 50% conversion...
1 Kg payload och 76 Kg bränsle...
10 ton payload och 760 ton bränsle...
Aaaah... va fasen... c:a 800 ton för 1 person till närmaste stjärna :-) doable :-)
Inte billigt... men va fasen...