Varför är liberaler för lägre löner kontra lägre skatter?

Jo men enda anledningen till att man måste hålla på med skatterabatter är ju för att man vill kringgå lägsta lönerna! Samma sak som med att man använder sig av bemanningsföretag för att skapa flexibilitet och kringgå LAS.

Möjligt, men ska bli intressant att se vad som händer med Japan nu då man sänker värdet på sin valuta! Dessutom så är problemet i Japan att man jobbar för mycket och inte har tid att spendera sina pengar utan sparar dem tills man går i pension. Det problemet har vi inte i Sverige, här är det snarare tvärtom. I Sverige har ju exporten tappat på grund av den för höga kronkursen och därav ingen tillväxt.

Avreglering innebär ett borttagande av arbetsrättsliga regler som begränsar parternas frihet och ger vissa privilegier. Idag finns regler om allt från anställningsvillkor till förhandlingsplikt. En arbetssökande får inte ta anställning på de villkor denna finner tillräckliga och måste i många fall följa fackets åsikt eller finna sig i att sakna rättigheter i förhållande till motparten. Denna ordning har instiftats i syfte att frånkänna arbetsgivare bestämmanderätten över sin verksamhet och det kapital denna inbringar.

De konkreta effekterna av en avreglering är inte det intressanta. Den slutgiltiga ordningen blir inte rättvis eller riktig för att den antar ett visst mönster, utan för att den tillkommit genom en rättvis process. En rättvis process är förstås en process i vilken varje part själv får fatta varje beslut (en substantiell begränsning innebärande att handlingar som utgör kränkningar av andras personliga integritet förbjuds är givetvis nödvändig) eftersom ingen annan än individen själv kan eller bör (försöka) styra dennes tankar.

Vad man kan förstå på förhand är att anställningsvillkor kommer bestämmas av vad andra som konkurrerar om arbetstillfällena är villiga att finna sig i. Om två personer är lika kvalificerade för ett arbete men den ene är villig att arbeta för en lägre lön än den andre kommer den som kräver minst avgöra vad anställningsvillkoren blir, såvida inte de krav som uppställs omöjliggör anställning. Arbetstagare skulle alltså själva bestämma sina villkor upp till den övre gräns som ligger inom arbetsgivarens "budget".

Jag tycker att vi ska ha ett renhårigt samhälle där man upprätthåller sina kontrakt. Som arbetstagare skall man absolut inte gå med på vad som helst, men man måste också förstå att ens handlingar har och ska ha konsekvenser.

Arbetstagare och arbetsgivare skall från statligt håll inte tvingas till något. Detta skall helt och hållet skötas av parterna. Alla förbannade MBL lagar och annan skit skall avskaffas. Vissa kommer då få rejält sänkta löner som en konsekvens av detta, men samhället i helhet blir sundare och det blir mindre trösklar in på arbetsmarknaden.

Som arbetsgivare skall man inte "fucka" sina anställda, man skall bry sig om att utveckla dem som den resurs de är, förutsatt att de är mottagliga för att utvecklas som arbetare. Man ska inte kunna kontraktera bort vad som helst, men betydligt friare kontrakt än de vi har idag vore inte fel.

Det är omöjligt att ge all makt till arbetsgivaren, då precis som du beskriver det är en dynamisk process.

är du en människa? vad har "vad du tycker ska vara" med vad saker är? naiviteten lyser igenom ännu en gång. kryp upp i stefan molyneux famn och bli tröstad. pappa staten slår ju dig

Vore inte lägre löner en chans för tiggarna på stadens gator att komma in i matchen.

Sverige är ju inte direkt ett mekka för jobb som inte kräver någon komptens.
Då skulle de slippa tigga, och kunna få ett jobb som görs i något låglöneland nu.

Det handlar om att man tydligt kan se trösklarna stiga i ett samhälle ju mer regleringar och socialism det har.

Ja du... Det här är ju ett diskussionsforum där folk utbyter åsikter och tar del av andra synsätt. Klart är ju då att jag har en del tyckande. Stör du dig på det så är det väl ditt problem.

Naivitet och naivitet. Du borde ta och läsa till världskapitalismens försvar. Där står det uttryckligen med källhänvisningar som är något mer solida än mitt tyckande att 100 miljoner kineser ryckte upp sig ur fattigdom och halvsvält genom att.. få ett jobb. För det stora flertalet är det allt annat än drömjobb, många jobb som de fått är halvslaveri. Något jag inte är speciellt förtjust i. Men jag tror att de är gladare över att äta bättre och att inte leva i misär.

Det absolut bästa sättet att utrota fattigdom är att minska trösklarna för jobb. Jag misstänker ifall man tittar på världen som helhet att de absolut allra flesta hellre har ett skitjobb än inget jobb.

Det vore till gagn för många som idag prisats ut från arbetsmarknaden, jobb för relativt okvalificerad arbetskraft är i princip obefintliga.
Tacka den oändligt usla fackföreningsrörelsen för det.

Skatt sks bort. Då kommer alla som inte vill betala skatt slippa det. Inga mer brev från staten som gör en stressad = mer hälsosamnare livsstil. Efter ett tag, det kommer ta ett tag, så börjar de flesta människor böi mer snälla och givmilda så ingen välfärd behövs. Om det är någon som dör pga svält måste väl ändå personen ha förtjänat det, då ingen ville hjälpa så måste han ha gjort något? Marknaden fixar det så fort man tar bort skatt och våld och sånt så löser sig allt naturlig väg.

Japp, bevisligen så får bara marknaden sköta sej själva så blir allt frid och fröjd.

Dom brinner ju för att göra sitt bästa för folk om dom bara får chansen, dvs agera helt oreglerad.
Att sedan det finns hur lång lista som helst på hur företag och marknad agerat vid fria tyglar ska väl ses som obetydlig miss i arbetet (såsom hemlighålla miljöfarliga produkter, skadlig arbetsmiljö mm mm)

Se bara på hur bankerna beter sej nu när dom får i princip göra som dom vill.
Skapas nya luftslott att tjäna pengar på och tar inget ansvar på falsk marknadsföring, dålig banksed eller när nästa stora ekonomiska kris kommer, skapad av just bankerna själva för att på kortast tid som möjligt skapa förmögenhet åt banken samt dess höga chefer. Smällen får andra ta när den kommer, för den kommer så tvivla inte på det.

När det kommer till pengar finns det ingen marknad med moral för självreglerande, bara en huggsexa om pengarna där den aggressivaste belönas mest, likt fiskstim där en ändrar riktning och andra hakar på för att inte hamna efter.

Banksektorn är starkt reglerad, det kostar ett par hundratusen i regleringskostnader av FI för att starta en bank och du måste fylla vissa krav för att göra det (som Basel-direktiven).

Fast det är ju tack vare att de har svenska staten bakom sig som de kan uppföra sig hur som helst och knappt behöver någon kapitaltäckning. De är väl medvetna om att staten hjälper dem utifall att det skulle börja krisa.