Förstår ni inte IS?

Hur är detta ens delvis USAs fel?

Det var först efter USA lämnade som ISIS växte sig starka i Irak, detta till följd av att den paranoida shia-presidenten fängslade sunnimuslimer och sköt ner fredliga demonstranter.

Nej, det går inte att förstå.
Är man förbannad på usa och israel ska man väl inte mörda, tortera, våldta och bränna levande sina egna landsmän?

Och vad har japaner gjort för ont?

Vad USA gjort i Afghanistan, Irak och Kosovo är att försöka hjälpa befolkningen från sina inhumana ledare. Låt gå att USA gick in i Irak med lögner som grund men såväl USA:s som övriga västvärldens ambition har varit att hjälpa för det mesta. Och tro mig, jag är inte USA-frälst. Jag är ursprungligen vänster. Men genom ett tiotal år nu har jag sett debatter där vänstern tillskrivit USA allt eländet i Irak och Afghanistan.
Sverige har också (haft?) soldater där och det är helt uppenbart att det är pga pliktkänsla. Man försöker ta ansvar och hjälpa. Och mot sig får man ogrundade beskyllningar. Där sitter vänsteranhängare i en debattstudio och tror att sakerna skulle vara så bra där borta om det inte vore för USA (och Sverige). Det är så lätt att skylla allt på USA. Fan vad jag har blivit trött på det. Du är bara en till i raden.

Men jo jag förstår IS. Det är en grupp som sett sin chans att ta makten. De är maktgalna. De är berusade av framgången och i normal anda där borta så skall man kriga över hela världen, mot allt och alla, för USA och västvärlden…jada jada..
Men kan du försöka att på riktigt förklara vad Is är ute efter. Vad är deras slutmål.

IS är hjärndöda och USA är hjältar!

Visst, USA har gått in i länder där det inte var nödvändigt och Israel fortsätter att expandera och förtrycka förtrycka folket i Gaza. Dock kan jag inte förstå varför dessa två skulle vara de största bovarna, nu är jag ingen expert men detta är inte svart på vitt då det skett en del krig och konflikter fram och tillbaka i Mellanöstern under en lång period.

Jag tror inte heller att man kommer minska terrorattentaten speciellt mycket om man skulle ta bort USA/Israel från jordens yta. Då de absolut flesta som dör mellanöstern / nordafrika just nu är människor som bor där och därmed inte har något med USA eller Israel att göra. Har inga siffror men procentuellt måste >90% av de stupade vara från Libyen, Iran, Irak, Libanon, Syrien, Saud Arabien, Pakistan, Kurdistan (nåja inget land) etc etc och de dödas av i princip varandra. ISIS är svåra att förstå eftersom de slaktar oskyldiga genom offentliga avrättningar m.h.a. halshuggning, arkebusering, sprängning och korsfästning.. har du sovit under sten och missat sådana videos?
I övrigt så tar de kvinnor som slavar och fördriver kristna / muslimska minoriteter från deras hem (annars blir de dödade). Om du inte är "oskyldig" dvs soldat? Se upp! De kan bränna dig levande medans de låter sina barn titta på och applådera din död! Är du medborgare i ett land som inte har något med den där konflikten att göra? Se upp! ISIS-sympatisörer kan komma att utföra terrordåd och döda oskyldiga! Är du en kristen knegare i nordafrika? Se upp! ISIS kan hämta dig och skära av ditt huvud för att få schysst material till sin nästa PR-film!

Hur mycket du än försöker kan du inte stoppa USA/Israel i samma moraliska fack som ISIS. För att svara på din fråga så förstår jag inte ISIS eftersom de tror deras handlingar är goda handlingar.

Det verkar som att du inte kan din historia överhuvudtaget.
För det första så var inte USA helt overksam innan man förklarade krig mot Japan (Tyskland förklarade USA krig).

Hört talas om Lend-Lease? Om inte, kolla upp den. Utan krigsmaterialet som USA skickade så hade knappast Sovjetunionen klarat sig så "bra" som man gjorde. Troligen hade "Slaget om Stalingrad" slutat annorlunda också.
Så nej, det var inte alls bombsäkert att Tyskland var besegrat innan USA gick in i kriget. Det som man kan nog vara säker på är att Tyskland inte skulle lyckas köra över britternas RAF. Men det i sig garanterar inte en förlust för Tyskland.
Är du också medveten om att amerikanska styrkor ockuperade Island för att britterna behövde sina styrkor någon annanstans?


Har du några källor som visar att USA misshandlar, våldtar och mördar folk? Har du några källor som visar att 1,5 miljoner muslimer har dött till följd av att USA gick in i Mellanöstern och rensade bland slöddren? Vad är det som säger att dessa människor inte hade dött ändå? Du vet, vi har ett litet problem där mellan Sunni och Shia muslimer.

Nej, jag förstår inte IS. IS representerar en vedervärdig ideologi inom Islam och jag föraktar alla som kommer med undanflykter till IS agerande genom mantrat "Men kolla på dem, de är också dumma". IS tolkning av Islam är någonting som mycket väl kunde tillämpas på medeltiden men det är bara att inse att vi lever på 2000-talet nu.

Jaha, jag måste erkänna att trådens ämne var så pass intressant att jag klickade på länken i hopp om att hitta någon form av förståelse för denna vedervärdiga terrorsekt. Men icke, det är ännu en runkfest för judehatare som ska överträffa varandra i paranoia och komiska överdrifter till vad de allsmäktiga judarna mäktar med för att göra livet surt för oss alla ickejudar.

Ditt argument att IS är ett svar på Israel/USA bla bla bla faller som ett magplask då IS inte "försvarar" sig mot stora och lilla satan utan främst sysslar med att slakta och utrota minoriteter i sina erövrade territorier. Hoppas du får adekvat hjälp för dina mardrömmar och fobier.

Trots att ditt inlägg från början till slut består av så mycket skitsnack att jag ej bemödar mig att bemöta det, så vill jag ändå anmärka på en mening.

"Då är det klart att folket reagerar".

När du hävdar att folket reagerar, vilka åsyftar du då? Invånarna i de invaderade länderna? Muslimer?

Det kan väl knappast ha undgått dig att Islamiska Staten dödar lika många muslimer som de dödar kristna, judar eller människor av något annat slag. Och folket, förutom det folk som redan avrättats, står de verkligen bakom Islamiska Staten, eller deras budskap?

Du får det att låta som att folket reser sig mot övermakten, mot USA och mot Israel, men så är inte fallet. Folket, om vi nu ska se till majoriteten, reser sig snarare mot Islamiska Staten, och dess hänsynslösa dödande. Varför skulle annars människor på gatorna manifestera mot Islamiska Staten, och varför skulle militära grupper i många av dessa länder välja att strida mot Islamiska Staten? En stor del av folket har fått sina nära och kära avrättade av Islamiska Staten, så vad får dig att tro att de skulle sluta upp bakom dem?

Ditt resonemang är fullständigt absurt, och det finns ingenting logiskt i att Islamiska Staten skulle motivera dödandet av muslimer med ett radikalt motstånd mot USA och Israel, vilket i sin tur betyder att amerikansk krigsföring i mellanöstern under 2000-talet inte i sig är anledningen till Islamiska Statens uppkomst.

Lever du i en alternativ värld? Ett fritt europa beror helt på USAs insats. En värld utan USA vore troligen fortfarande ett kommunistiskt helvete. USA gör många fel, men de står nästan alltid för det bästa alternativet.

De har dödats för att USA tagit bort tyranniska diktatorer och då har den muslimska befolkningen helt plöttsligt känt sig fria att mörda varandra. De flesta av de döda du nämner har alltså fallit offer för andra muslimer. Lärdomen är väl om något att dessa länder behövde en brutal diktator för att hålla folket på mattan.

Nej, jag förstår inte IS.

Jag kan förstå att de dödar de som de anser angripa landet. Det skulle även vi svenskar göra ifall t.ex. Ryssland attackerade.

Det som vi däremot inte skulle göra är att:

- Börja piska kvinnor för att de kör bil.
- Tvinga barn till tvångsgifte.
- Avrätta andra personer pga deras religion eller etnicitet.
- Göra slavar av minoriteter.
- Förbjuda kvinnor att gå ut utan en man.
- Förbjuda kvinnor att klä sig som de vill.
- Förbjuda kvinnor att rösta.
- Tvinga alla att leva efter Sharia-lag.

... med mera.

Klassiskt "Buhu, allt fel i världen är USAs fel"-inlägg.

Daesh blomstring har inget att göra med Saddams fall. Initialt växte de sig starka i Syrien pga. kaoset under inbördeskriget. Ingen riktig opposition som kunde göra bra motstånd fanns. Daesh tog vara på detta och skapade ett eget "land" med myndigheter osv.

Detta var möjligt, precis tvärt emot din anledning, pga. att den moderata oppositionen inte fick vapen och tränades av USA och väst (vilket de gör nu).

Att Daesh växt sig stora i Irak har mycket pga. al-Maliki att göra. Istället för att bryta gamla spår och djupt ingrodda sekteristiska strukturer i Irak förstärkte han dem. Han blev paranoid mot sunnimuslimerna i hans egen regering, fängslade högt uppsatta sunnimuslimska ledare och ministrar. Sunnimuslimerna i Irak kände sig isolerade från makten i Bagdad (helt legitimt att de kände så). När Daesh kom och erbjöd sig att skydda sunnimuslimerna från al-Maliki och andra shiitiska miliser tackade de ja och vi står där vi är nu.

Även i detta fall har USA försökt lösa situationen genom att, länge och öppet, kräva al-Malikis avgång.

PS. Varför skulle USA stötta Daesh för att göra Israel till högsta hönset i Mellanöstern när de redan är det och varit det under en väldigt lång period?