Varför struntar FB:s moderatorer i i "näthatsreglerna" 1.03 och 1.08?

Men snälla moderatorn, håll dig till god umgängeston och netiquette!

Du inser nog själv vad problemet är - störtfloden av hot och hat på FB som ger FB:s fiender en klubba att slå mot forumet. Eller tycker du det är bra att FB gett AB öppet mål att outa användare som postat hatfyllda kommentarer och därmed hota hela FB:s existens som anonymt forum för fri debatt?

Moderatorerna modererar enligt önskemål från forumets ägare. Frågeställningen är därför till största delen varför ägarna vill att forumet ska modereras som det görs nu.

Jag vågar gissa att modereringen är som den är pga att ägarna prioriterar yttrandefrihet.

Du får ju ta till dig av vad morderatorerna innan har svarat, du låter ju som en papegoja när du upprepar det du skrev i trådstarten i varje nytt inlägg.

Rapportera det du ser bara. FB har ju snart 50 miljoner inlägg så det är nog inte så lätt att ha koll på allt som skrivs.

Förvisso, men I&I översvämmas ju av inlägg som strider mot 1.03 HMF!

Det inser jag såklart, men nog kunde moderatorerna vara lite hårdare när det gäller regel 1.03 t.ex. Jag bryr mig inte, men man ger dem som vill tysta FB goda argument för sin sak.

Men rapportera dom för 1.03 då?
Flashback är så pass stor och moddas av volontärer, vilket innebär att det är nödvändigt att användare rapporterar sånt som kan tänkaS bryta mot reglerna. Så ser du sånt, rapportera det då?

Och varför bryr du sig om vad media säger? Vad folk i allmänhet tycker om FB skiter jag fullständigt i, jag klarar av att ha roligt här ändå.

Jag gillar inte när man ger media en gratismöjlighet att tysta den fria debatten här. Det gör man om man tillåter alltför många rasistiska och hotfulla kommentarer, vilket man gör i dagsläget.

1.03 är ganska löst formulerad. Det är en fråga om hur man tolkar den när man raderar inlägg. Många inlägg som kan bryta mot 1.03 raderas också utan att det delas ut varningar.

Som ODNS säger så raderar vi mycket.

Sen undrar jag, lite löst, varför DU anser att VI ska behöva tysta medlemmar? Är det vårt ansvar att säga åt folk vad de ska säga eller inte säga? Borde inte gemene efterbliven man kunna förstå lagtext själv? Som jurist vill jag påstå att brottsbalken är relativt enkel.

Att du anser att VI ska hålla koll på vad våra snart 950 000 medlemmar när vi är 100 personer är ungefär lika efterblivet som att tro att staten ska hålla koll på vad ALLA svenska medborgare säger HELA tiden. Och då ska poängteras att staten har, jämfört med flashback i stort sett oändliga resurser.

Dina påstådda hets mot folkgrupp får du gärna visa upp. Vi är trots allt ett par i juridikforumet som måhända har högre juridisk utbildning än va du har och bättre kunskap om uppenbarhetsrekvisitet som finns i BBS-lagen. Men du är som sagt hjärtligt välkommen att rapportera inlägg.

Flashback har för övrigt inget intresse i att backa på grund av att EN patetisk tidning väljer att publicera några kritiska artiklar. Flashback är större än så.
Fundera gärna ett steg längre på om det är vårt ansvar att uppfostra människor?

Vad vinner vi på att radera allt folk skriver?
Vi får en jävla massa arbete att göra.
Folk kan uttrycka sig hur som helst eftersom vi ändå raderar allt. Tror du på riktigt att det är en smart lösning?

NEJ det är en efterbliven åsikt. Folk får skriva vad de vill och därefter ansvara SJÄLVA för vad de skriver för dumheter. Varken jag eller någon annan moderator är någon jävla städtant. Vi ser till att hålla Flashback fritt från ansvar, vår lojalitet ligger mot Flashback som forum, inte användare.
Användarna ansvarar själva för alla jävla dumheter dom skriver, så är det enligt lagtext och det kan vi omöjligt komma runt. Det är inte vårt problem helt enkelt. Personligen skiter jag totalt i om användare blir polisanmälda eller inte, det är inte min ensak. Det är inte mitt jobb att skydda användare, de har en egen mamma som borde gjort det.

Beter sig användare som skit. Då får de helt ärligt skylla sig själva. Så är det, och så skall det förbli.

Jag ifrågasätter inte dina juridiska kunskaper, inte heller anser jag att FB:s moderatorer är lata. Jag inser självfallet att mods inte kan granska störtfoden av inlägg. Vad jag anser är att FB:s moderatorer kunde vara betydligt hårdare när det gäller att radera rasistiska och hotfulla inlägg (ffa i I&I) i det enda syftet att inte ge FB:s alla fiender ett öppet mål att attackera forumet (som de naturligtvis gör av andra skäl än de angivna "näthatet"). Bara det, inget annat....

För mig är inte det ett giltigt skäl. Tror du att FB:s fiender kommer att nöja sig med det? Nej. Gränserna för vad som är acceptabelt att skriva kommer att flyttas allt mer till dess att Flashback omvandlas till samma kvävande åsiktskorridor som övrig samhällsdebatt. Inte ens då kommer det att vara nog, för gamla syner förlåts ej. Då kommer kraven på att radera äldre inlägg och så fortsätter det.

Flashback ska radera sådant som strider emot reglerna och ser du inlägg som du anser bryta emot 1.03/1.08 rapportera dessa. Om de inte försvinner, fråga varför. Men ha i minnet att rasistiska inlägg inte behöver bryta emot Flashbacks regler och att toleransen för hårda ord är tämligen hög. Ha också i minnet att det sker en kontinuerlig diskussion internt bland oss moderatorer var gränserna går. Men till syvende och sist når vi en punkt där vi måste konstatera att detta ÄR en del av yttrandefriheten och att de inlägg du må ogilla aldrig så mycket till viss del kommer på köpet.

Detta kan inte påpekas nog ofta.

Givetvis är det önskvärt med ett vårdat språkbruk, men börjar man att smala av Flashbacks åsiktskorridor bara för att makten inte gillar de åsikter som framförs så är man på ett sluttande plan.

Om man följer debatten kring "näthat" och "rasism" så inser man rätt så tydligt att det inte är det plumpa språkbruket man är ute efter, utan åsikterna bakom. Den stundtals uttalade, men ofta outtalade, ambitionen från maktens sida är att man inte ska få uttrycka motvilja mot det mångkulturella samhället. Detta oavsett vilken språkdräkt du klär denna åsikt i.

Att kompromisslöst stå för människors möjligheter att uttrycka missnöje med mångkultur och massinvandring är det som i mina ögon utgör Flashbacks existensberättigande.