Varför har banker pengar hos riksbanken när det är minus ränta?

När riksbanken sänker räntan till minus varför ta inte bankerna ut pengarna därifrån? Bankerna har ju råd att bygga bombsäkra bankvalv. Är det inte bättre placera pengarna där istället för hos riksbanken med minusränta?

Riksbanken ar ingen vanlig bank.

I praktiken innebar det att banker som tar ut lan fran riksbanken far betalt. Detta for att stimulera tillvaxten i penningmangden och darmed inflationen.

Ränta är egentligen fel ord efterom det är kostnaden för pengar. Tänk såhär. Avkastningen för att långa pengar är X% snarare än negativ ränta.

Det hela är lika patetiskt som det låter.

Bankerna skulle kunna hålla kontanter istället för att låna in pengarna till Riksbanken med negativ ränta. MEN, att hålla kontanter är dyrt (transporter, och att hålla valv (med alla kringkostnader)). Det är helt enkelt billigare att låna in pengarna till Riksbanken, och betala en väldigt låg ränteavgift, än att hålla kontanter.

Tanken är då att bankerna ska bli mer villiga att låna ut kapital till lägre räntor till företag och privatpersoner, vilket ska leda till ökade investeringar hos företagen och därmed ska man få upp inflationen.

Kör banken sina kontanter till Riksbanken? Det är en nyhet för mig.

Nej. Antingen måste bankerna låna in likviditetsöverskottet till Riksbanken (veckovis (köp av skuldcertificat) eller placering över natten (dagsräntan)), eller så måste de hålla kontanter. Eftersom att hålla kontanter är dyrt sker likviditetsöverskottsplaceringen därför genom inlåning (framför allt över natten) till Riksbanken via dagräntan (finjusterande operationer).

Detta beror på att den monetära basen antingen måste hållas som kontanter eller hos Riksbanken. En viss bank kan förstås låna ut sitt överskott till en annan bank, men det finns ett likviditetsöverskott i bankssystem, så till slut måste pengarna hamna hos RB (eller i kontanter, men det är ju som sagt väldigt dyrt).