Vilken är bäst att köpa av dessa två?

Jag ska skaffa en nya 144HZ skärm. Jag väljer mellan två val.

Val nmr 1:

http://www.inet.se/produkt/2205197/a...d-144hz-gaming

Har fått rådgivning och letat lite och kommit fram till att den här är bäst för mig att köpa ur ett ekonomiskt perspektiv.

Val nmr 2:

http://www.inet.se/produkt/2204929/a...44hz#/comments

Min polare som har haft den här skärmen i ca. 1 år erbjuder mig den för 1.500 kr. Den är i gott skick.
(Han har köpt den på komplett.)

•Vilken ska jag välja och varför?
•Är 1500 kr ett rimligt pris för val nmr 2?
•Val nmr 2 har 2ms svars tid medan val nmr 1 har 1ms. Stor skillnad?

Tack i förhand!

http://www.inet.se/produkt/2205197/a...d-144hz-gaming är ett solklart alternativ. Om det nu inte är så att du vill betala 1,5 extra för ingenting bortsett från 3 tum.

Ditt val. Jag anser inte att 3 extra tum gör Asus bildskärmen värt slanten. 1 ms spelare inte så mycket roll om du inte planerar att spela något spel som kräver väldigt snabba reaktioner. Jag nöjer mig med 3ms högst. Acer datorn har också mindre pixelstorlekar som gör den mer värd än den andra bildskärmen.

Hoppas jag hjälpte dig något. Jag tycker Acern utklassade ASUS bildskärmen om du inte är storleksfixerad

144hz är verkligen schysst, hade satsat på det. 3 extra tum gör ingen större skillnad om du ändå bara ska sitta vid ett skrivbord.

Alternativ nummer 2 kostar bara 1500 kronor. Jag får köpa en begagnad av min polare som han haft i 1 år som är i bra skick. Funderar om det då är värt att köpa http://www.inet.se/produkt/2205197/a...d-144hz-gaming och betala 2200 kronor alltså 1200 mer ungefär. Förstår du? Asus skärmen är dyrast på marknaden fast den blir billigast för mig i det här fallet. Acern är ju dock billigare på marknaden än ASUSen fast den blir dyrare i det här fallet. Kan inte riktigt bestämma mig

Det är ju ASUS skärmern som är större fast den har 2ms, medan Acern - 24tummaren har 1 ms fast blir 1200 dyrare för mig :P

Har du en bra ekonomi så rekommenderar jag dig att köpa en ny. Annars håller ju skärmar rätt så länge och det borde inte vara några problem om du köper en bildskärm som är ett år gammal.

Jag skulle ångra mig efteråt om jag köpte en begagnad bildskärm. Känns mycket skönare om man får en ny i handen imo.

Att 144Hz kan ge en trevligare flyt i bilden är det ingen tvekan om.

Men det där med responstid (i ms) är grovt överskattat och inte ens extrema gamers kommer märka skillnad på 1ms eller 2ms och om de påstår det så är det 100% placebo/lögn.

Sen kan det vara värt att nämna att man inte kan jämföra responstid mellan TN-paneler och IPS-paneler rakt av. En responstid på 5ms på en IPS-skärm motsvarar ungefär 3ms på en TN-skärm. Hittar inte den artikel som beskrev varför det var på detta sättet men det har något med att de räknar det på olika sätt.

Detta kombinerat med den reella skillnaden mellan så snabba responstider ändå är ytterst tveksamma i huruvida de påverkar alls gör att det är tryggt att säga att snabb responstid på en skärm är bland de mera överskattade egenskaperna.

Annars vill jag rekommendera matta skärmar (alltså de med Anti-glare). De gör så man inte blir störd av varje minsta lilla detalj som man eventuellt har bakom sig som så reflekterar sig i skärmen.

Att skärmar fortfarande kommer i glossy utförande (alltså inte anti-glare) är ren idioti i mina ögon. Anti-glare teknologin är numera helt super och påverkar inte alls skärmens förmåga att varken visa färgerna, kontrasten eller ljusstyrkan, särskilt efter att skärmar numera kommer med LED ändå.

Särskilt laptops är ofta glossy, troligen beroende på att de ofta säljs i butik där det glossy utseendet kan se mer lyxigt ut i första ögonkastet (helt till man faktisk ska börja använda skärmen på riktigt alltså).

Ett sista tips. Strunta fullständigt i ljusstyrka. Det finns inga moderna skärmar som inte kan visa starkt nog ljus, så det är bara löjligt att de har med den specifikationen överhuvudtaget. Det är vanligt att ha skärmar lyser i ungefär 120-150 Candela i vanligt inomhusmiljö, det räcker länge, varpå huruvida den kan visa 300 eller 500 max inte spelar någon roll alls med mindre man bara älskar att jobba i starkt solljus.

Den du får för 1500 kr är ett riktigt kap. Dock ljussvagare än den andra, men inte så farligt. Jag hade nog tagit Asus:en, den är även större.