Lars Vilks har idag skördat sitt första dödsoffer

2015-02-22, 23:27 #**637**

Medlem

Reg: Jul 2002

Inlägg: 6 640

Ja, det är delvis Lars Vilks fel eftersom tokfan avsiktligt provocerar fram reaktioner från den radikala sorten. Det är precis det här han vill.

Citera

2015-02-23, 07:49 #**638**

Medlem

Reg: Jan 2015

Inlägg: 3 990

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymen

Stödjer jag Lars Vilks? Absolut inte; idioten gjorde något som han visste skulle få konsekvenser. Men hans rätt att vara en idiot och uttrycka det får aldrig vara ifrågasatt. Yttrandefrihet handlar inte bara om att ha rätt att säga vad man vill, det är rätten till att vara den idioten som enbart gör grejer för att provocera. Men precis som rätten att göra karikatyrer av profeten Mohammed finns inom yttrandefriheten så finns rätten att kritisera honom för det. Det är vår skyldighet som samhälle att kritisera sådant vi tycker är fel och att lära ut värderingar som respekterar alla. Alla människor är lika, tyvärr så behandlar vi inte alla lika; något som är sorgligt genomsyrande inom denna tråd.

Nu vet jag inte om Lars Vilks har ritat mer än en rondellhund av Muhammed men jag tror att det var en engångsgrej. Förklaringen jag har hört är att Vilks ville påvisa att konsten inte var så fri från censur och yttre påverkan som många inom konstkretsarna gjorde gällande vid tiden. Att det inte fanns några tabun kvar. Vilks påvisade på ett, kanske alltför, effektivt sätt att det visst finns saker som inte accepteras. Lars blev ytterst kritiserad av en väldigt massa människor. Han blev förlöjligad och stämplad som en usel konstnär. Något som fortfarande ligger kvar.

Att han nu ändå försvaras av t ex Aftonbladet och andra inom vänstern är för att attentatet i Köpenhamn kom så tätt inpå Charlie Hebdo, som är en publikation långt ut på vänsterflanken. Dubbelmoralen skulle bli alltför tydlig om man fortsatte kritisera Vilks bara veckor efter man hållit brandtal mot yttrandefriheten.

Det finns en väldigt olustig tendens inom vänstern att försöka göra offret medskyldig till de saker som offret utsätts för. Dels visar det sig genom kritiken av Vilks (innan Charlie Hebdo) men framförallt fick man en inblick hur tankarna går genom P1:s fråga till Israels ambassadör om inte judarna i själva verket har ett eget ansvar för att de blir förföljda. Genom att ställa en sådan fråga så insinuerar "journalisten" på P1 att judarna nog får skylla sig själva också.

Vänsterns gulligullande med islam går för övrigt långt tillbaka i tiden. Inte för inte som att bära palestinasjal är ett socialistiskt statement.

Citera

2015-02-23, 13:13 #**639**

Medlem

Reg: Aug 2014

Inlägg: 164

Ett väldigt bra inlägg i debatten: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...otad-skorpion/

Citat:

Min mormor var inte filosof och hon brukade säga att ”orden har inga ben, men de kan krossa ben”. Hon visste det som vi alla vet: att ett ord kan göra mera ont och åstadkomma större skada än den vassaste kniven. Att säga något var för henne det samma som att göra något.

Hon var inte filosof, hon kunde inte ens skriva sitt namn utan undertecknade med ett kryss. Hon var liten och sjuklig och hade förlorat alla sina tänder innan hon var fyrtio. Hon förtuggade med tandköttet hårda rötter så att jag kunde äta dem, när jag var tre år gammal och det ingenting annat fanns att äta. Det var år 1941. Mormor genomlevde två världskrig, flera Balkankrig och ett inbördeskrig. När min far fördes bort av nazisterna och vi inte visste var han var gav sig mormor i väg för att söka efter honom. Hennes proviant var en bit bröd, några oliver och en lök. Hon hittade min far i ett fängelse långt hemifrån, vakterna lät henne inte gå in, men hon satte sig utanför porten och sade att ”jag går inte någonstans förr*än jag har sett min dotters man”. Till slut gav de med sig.

När man frågade henne hur hon hade orkat med allt detta svarade hon inte med ord. Hon pekade med handen mot himmelen. Hon var troende. Ikonerna i byns kyrka var inte dyrbara men hon skulle försvara dem med sitt liv. Hemma hade hon ett miniatyrkapell där hon förvarade vigselkransen och en jungfru Maria.

Hur enfaldig måste man inte vara för att hävda att det finns en rätt att skända hennes ikoner, att spotta på hennes tro, ringakta hennes liv och kalla sådant barbari för en demokratisk frihet? Och inte nog med detta, utan dessutom hävda att man inte gör något.

Är det så svårt att bara respektera andras tro av både medmänskliga och diplomatiska skäl? Bara för att man har rätt att säga vad man vill så innebär det inte att man inte har något ansvar och att ens ord inte kommer att ha några konsekvenser. Jag säger inte att folk har rätt att ta till våld mot Vilks, men det var uppenbart att det skulle hända för eller senare. Varför ska man försvara en person som medvetet väljer att göra en sak som kommer att leda till mer hat och fara i en redan farlig och hatisk värld?

__________________
Senast redigerad av Forsvarsministern 2015-02-23 kl. 13:17.

Citera

2015-02-23, 23:12 #**640**

Medlem

Reg: Nov 2014

Inlägg: 216

Citat:

Ursprungligen postat av Forsvarsministern

Ett väldigt bra inlägg i debatten: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...otad-skorpion/

Vet inte om du är seriös. DN publicerade, så någon där måste i alla fall tycka att det var "väldigt bra". Själv tyckte jag att det var ett jävla pekoral. Kommer inte kunna ta honom seriöst igen på väldigt länge.

Citera

2015-02-24, 05:52 #**641**

Medlem

Reg: Nov 2007

Inlägg: 129

Citat:

Ursprungligen postat av Forsvarsministern

Ett väldigt bra inlägg i debatten: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...otad-skorpion/

Är det så svårt att bara respektera andras tro av både medmänskliga och diplomatiska skäl? Bara för att man har rätt att säga vad man vill så innebär det inte att man inte har något ansvar och att ens ord inte kommer att ha några konsekvenser. Jag säger inte att folk har rätt att ta till våld mot Vilks, men det var uppenbart att det skulle hända för eller senare. Varför ska man försvara en person som medvetet väljer att göra en sak som kommer att leda till mer hat och fara i en redan farlig och hatisk värld?

Det farligaste med gränser inom yttrandefrihet är inte själva gränsen utan vart man sätter gränsen. Vad är det då vi får uttrycka? Vart går gränsen för vad människor får tåla och inte tåla. Jag får i nuläget gå upp på en scen och skämta brutalt om alla människor som har fått cancer. Jag förväntar mig inte att bli dödad eller mordhotad, och det är procentuellt många fler som får cancer än som idag är troende muslimer eller kristna. Jag kan däremot tycka att det är värre att driva med cancersjuka då valet att bli sjuk inte är deras.

Att vara troende är fortfarande ett val som varje människa får ta själv. Vilket gör att man i slutändan väljer om man ska ta åt sig eller inte. Det som ofta är fel att säga inom yttrandefriheten är grejer som folk inte kan bestämma över själva; som härkomst, hudfärg och sexualitet.

Det fria ordet är fritt, och även om det kan användas för otroligt mycket dåligt och ont; så är det fortfarande det som vi ska värdera mest i världen. För det fria ordet är även det som gör varje människa likgiltig. För varje människa ha rätten till sin åsikt.

Mvh//
Anonymen

Citera

2015-02-24, 06:39 #**642**

Medlem

Reg: May 2011

Inlägg: 3 469

Citat:

Ursprungligen postat av rosebud

Som man känner sig själv känner man andra, brukar det heta. För det första finns det typ 1.5 miljarder muslimer, så att applicera en sådan banal psykoanalys på dem i allmänhet känns som rätt torftig argumentation. Om du annars bara vill hetsa lite mot muslimer i största allmänhet eller spekulera runt inavelsfrekvensen i dessa grupper (hur tror du recessiva anlag som blå ögon och blont hår nått sådan spridning i Norden?) så finns det väl något fora här för rasbiologi där du kan tumla med likasinnade. Hur ditt inlägg har att göra med diskussionen om yttrandefrihet har jag iallafall svårt att se.

1,5 miljarder fascister + de som du och vi har tredje riket här igen.

Citera

2015-02-24, 09:46 #**643**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 5 366

Citat:

Ursprungligen postat av Forsvarsministern

Ett väldigt bra inlägg i debatten: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...otad-skorpion/

Är det så svårt att bara respektera andras tro av både medmänskliga och diplomatiska skäl? Bara för att man har rätt att säga vad man vill så innebär det inte att man inte har något ansvar och att ens ord inte kommer att ha några konsekvenser. Jag säger inte att folk har rätt att ta till våld mot Vilks, men det var uppenbart att det skulle hända för eller senare. Varför ska man försvara en person som medvetet väljer att göra en sak som kommer att leda till mer hat och fara i en redan farlig och hatisk värld?

Nej det är ett patetiskt lismande inlägg utan substans.

Citera

2015-02-24, 10:44 #**644**

Medlem

Reg: May 2012

Inlägg: 244

Citat:

Ursprungligen postat av Forsvarsministern

Jag säger inte att folk har rätt att ta till våld mot Vilks, men...

Alltid detta men.

Citera

2015-02-25, 06:33 #**645**

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 2 867

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymen

Det farligaste med gränser inom yttrandefrihet är inte själva gränsen utan vart man sätter gränsen. Vad är det då vi får uttrycka? Vart går gränsen för vad människor får tåla och inte tåla. Jag får i nuläget gå upp på en scen och skämta brutalt om alla människor som har fått cancer. Jag förväntar mig inte att bli dödad eller mordhotad, och det är procentuellt många fler som får cancer än som idag är troende muslimer eller kristna. Jag kan däremot tycka att det är värre att driva med cancersjuka då valet att bli sjuk inte är deras.

Att vara troende är fortfarande ett val som varje människa får ta själv. Vilket gör att man i slutändan väljer om man ska ta åt sig eller inte. Det som ofta är fel att säga inom yttrandefriheten är grejer som folk inte kan bestämma över själva; som härkomst, hudfärg och sexualitet.

Det fria ordet är fritt, och även om det kan användas för otroligt mycket dåligt och ont; så är det fortfarande det som vi ska värdera mest i världen. För det fria ordet är även det som gör varje människa likgiltig. För varje människa ha rätten till sin åsikt.

Mvh//
Anonymen

Jag tycker det är etiskt fel att skämta om både cancersjuka och muslimer. Vilks rondellhund uppfattas dessutom inte som ett "skämt" av troende utan snarare en krigsförklaring eftersom den både bryter mot bildförbudet och implicit kommer med förolämpningen "Er heliga profet är en hund!"

Jag delar därför Kallifatides inställning. Vi ska ha ett öppet samhälle och värna om yttrandefriheten. Men liksom med alla friheter följer - som du också påpekar - ett ansvar att inte missbruka den. Om en frihet ofta missbrukas så kommer till slut kraven på att den måste inskränkas. Det är det som Vilks nu åstadkommit. Vilks försvarar därför inte yttrandefriheten med sin teckning utan tvärtom hotar den.

Jag har här i tråden försökt undvika att yttrandefriheten inskränks genom att istället propagera för en utökning av individens rätt att själv bestämma vad den vill se:

(FB) Lars Vilks har idag skördat sitt första dödsoffer

Citat:

Ursprungligen postat av DIde

Jag har en känsla av att muslimer tar hädelse som orsak för att få slå ner en otrogen och komma undan med det. Det känns som om många unga muslimer går runt och hatar vita och bara väntar på att få explodera och ta livet av medmänniska som är ljus i hyn.

muhammed blir bara en legitimerande anledning att få tortera och terrorisera dem som de hatar och anser vara idioter.

Jag delar denna uppfattning. Dessa hatfulla och våldsamma individer som förstör för alla muslimer genom att utföra illdåd i Islams namn måste marginaliseras men det gör vi inte genom att såra fredliga muslimer som ju är våra viktigaste bundsförvanter i den kampen.

Slutligen är jag mycket förvånad och besviken att Kallifatides avslutar sin annars välskrivna artikel med den farliga floskeln om människors lika värde. Som många andra kulturpersonligheter menar han väl men hamnar fel:

(FB) Den stora tråden om människors lika värde (/Mod)

Citera

2015-02-25, 13:56 #**646**

Medlem

Reg: Aug 2014

Inlägg: 164

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymen

Det farligaste med gränser inom yttrandefrihet är inte själva gränsen utan vart man sätter gränsen. Vad är det då vi får uttrycka? Vart går gränsen för vad människor får tåla och inte tåla. Jag får i nuläget gå upp på en scen och skämta brutalt om alla människor som har fått cancer. Jag förväntar mig inte att bli dödad eller mordhotad, och det är procentuellt många fler som får cancer än som idag är troende muslimer eller kristna. Jag kan däremot tycka att det är värre att driva med cancersjuka då valet att bli sjuk inte är deras.

Att vara troende är fortfarande ett val som varje människa får ta själv. Vilket gör att man i slutändan väljer om man ska ta åt sig eller inte. Det som ofta är fel att säga inom yttrandefriheten är grejer som folk inte kan bestämma över själva; som härkomst, hudfärg och sexualitet.

Det fria ordet är fritt, och även om det kan användas för otroligt mycket dåligt och ont; så är det fortfarande det som vi ska värdera mest i världen. För det fria ordet är även det som gör varje människa likgiltig. För varje människa ha rätten till sin åsikt.

Mvh//
Anonymen

Du verkar själv sätta en ganska godtycklig gräns där. Det finns många människor som ser sin tro, sin religion och sitt folk som viktigare än de själva. Allt jag säger är att man ska ha lite respekt för det som andra finner heligt, av både medmänskliga och diplomatiska skäl. Alla har rätt till sin åsikt och rätt att yttra den, men det är stor skillnad mellan att säga vad man tycker även om det innebär att man trampar på någons tår och att bara provocera för provokationens skull. Fred och säkerhet är också en förutsättning för yttrandefrihet.

Sen är det stor skillnad på vad som sägs på en standup-föreställning och vad som t.ex. publiceras i en tidning. Det finns säkert många människor med cancer eller människor som har förlorat någon i cancer som uppskattar att det finns platser där man kan samlas för att skämta om det - men hade man publicerat det i en tidning så hade nog många blivit väldigt upprörda.

Citera

2015-02-25, 18:49 #**647**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 8 457

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymen

De människor som anser att muslimer är mindre värda är samtidigt emot allt Sverige står för. Sverige är en demokrati där varje människa har rätt till en röst och är lika inför lag och medmänniska. Men om man börjar värdera olika människor efter deras etnicitet, religion eller härkomst så kan men inte heller klaga ifall på att det verkar som att muslimerna tar över Sverige; för om ni har rätten till att höja er ovan dem så har de rätten att göra detsamma. Men behandlar alla varandra lika så finns inte problemet. Men man kan enbart förändra sig själv, inte andra. Så vill ni inte att "muslimerna" ska ta över, börja behandla dem som jämlika så kommer du nog märka att de behandlar dig som jämlik också.

Ledsen för det långa inlägget.

Mvh//
Anonymen

Islam är ett importerat problem, liksom "fucking suesos" i Spanien, man tar seden dit man kommer.
Kom tillbaka först när en majoritet etniska svenskar har konverterat till Islam utan grupptryck från invandrare.

Citera

2015-02-25, 19:23 #**648**

Moderator

Reg: May 2005

Inlägg: 14 305

Citat:

Ursprungligen postat av Reellfantasi

http://www.aftonbladet.se/kultur/kro...cle12233852.ab
Kunde inte sagt det bättre själv.. Lars Vilks har idag skördat sitt första offer.. Kommer han fortsätta envisas med att rita kränkande hundar bara för att slå in en öppen dörr?? Faktum är att en person idag fick sätta livet till.

Yttrandefrihet kan finnas även utan att man kränker folk, enda saken kränkningen bidrar med är att den som idag skördar liv..

Borde man ta ifrån Lars Vilks sitt skydd så han slutar tramsa?

Han kommer att fortsätta helt klart.

Men samtidigt har han nu fått en enorm press på sig om att OM han gör offentliga debatter finns alltid risken att det blir grovt våld vilket gör att han mer eller mindre tvingas hålla igen.

Jag tror han framöver medels kommer att hålla privata debatter där enbart deltagarna vet plats och tid, inget kommer ut offentligt förrän efteråt.

Citera

Lars Vilks har idag skördat sitt första dödsoffer

Stöd Flashback