Hur skulle Sveriges yttrandefrihet se ut om Aftonbladet fick bestämma?

Det finns en hel del som pekar på att aftonbladet driver en agenda att göra åsiktskorridoren lite smalare än vad den redan är. Kvällspressen framstår mer och mer som polisiära myndigheter som åsiktskontrollerar medborgarna. Här är några citat från drevet de driver mot flashback sedan någon dag tillbaka:






De uppvaktar även ivrigt inrikesminister Anders Ygeman angående skärpt lagstiftning mot näthat, det gäller att smida medans järnet är varmt och det vore såklart en fjäder i hatten om drevet skulle medverka till en lagändring. Ygeman refererar till en utredning regeringen gör som ska vara klar i Jan 2016, inte riktigt tillräckligt snabbt enligt aftonbladet:



Jag kan förstå att man vill se till att lagstiftningen fungerar som den ska mot hot och trakasserier, men denna besatthet av att ingen ska behöva bli "kränkt" förstår jag inte. Det är inte en mänsklig rättighet att inte bli kränkt, att vi som medborgare i en demokrati vågar kritisera och kränka varandra är viktigt för samhällets utveckling.


Låtsas för en stund att Jan Helin blivit statsminister och resten av aftonbladets redaktion är hans regering. Vilka inskränkningar i Sveriges yttrandefrihet tror du att de skulle genomföra?

Jag kan tänka mig att Helins regering hade tillåtit att någon skriver att Kakan är snygg som fan, men inte ful som en buffel. Jag måste understryka att jag nu har uttryckt ett exempel på vad jag tror att den Socialhelinska regeringen hade tillåtit, och jag kommer inte att ta ansvar eller stå för att Kakan är snygg eller ful, det får hon göra själv.

Kort och gott så tror jag att det kommer att kriminaliseras att yttra sig om någons utseende om det är i negativa ordalag.

Ett mycket möjligt scenario!

Däremot tror jag att de skulle göra mindre skillnad på positiva och negativa kommentarer då alla omdömen om en kvinnas utseende bör ses som sexism.

Det här är ju sånt som kvällspressen redan idag drar människor i smutsen över, om man kan råka ut för ett drev som straff är ju ändå inte klivet till lagföring alltför stort.

Då ligger ju facebook illa till. Där kan ju vilket skåp som helst lägga ut en bild på sig själv och få massor av likes samt kommentarer som: Åh, vad fin du är gumman, Sötnos, snygging osv. Trots att de uppenbart ljuger.

Är det i ett sådant samhälle vi vill leva, där folk smörar för oss bara för att vara snälla och goda? Eller kan det rent av vara nyttigt att få höra en och annan sanning ibland (tystnad är kanske att föredra i det här fallet).

Kanske skulle det bli förbjudet att offentligt yttra sig om någons utseende över huvud taget, vad som talar emot det är att Aftonbladet med en sådan lagstiftning sopar bort möjligheten att skvallra om kungliga putande magar, graviditet eller fetma, prinsessornas magar blir heliga.

Vad gäller män så har vi sett det sista skvallret om hur NN byggde sin superkropp inför superfilmen.

Allvarligt talat så tror jag faktiskt att vi kommer att få se lagförslag som förbjuder yttringar om personers utseende.

Aftonbladet har alltid stött ledande världsordning.
Man stödde nazityskland i princip tills Tyskland fallit.
Helt ryggradslösa syltryggar av tradition..

För makten och de som går maktens ärenden ( läs media ) kan de mest obetydliga sanningar vara obehagliga och farliga.

Det är ju bara att titta på hur snabba media är på att radera kritiska kommentarer om sig själva i de fåtal tillfällen de har en artikel som går att kommentera uppe. Nu när media gjort sig själva till åsiktskontrollanter som straffar sina medborgare med drev och outningar när de tänker fel blir det extra viktigt att rensa ut all kritik. Det är ingen slump att aftonbladet attackerar flashback eftersom det här stället är en av de sista inom svensk debatt där det fria ordet fortfarande gäller och där media kan kritiseras.

Jag tror nämligen mycket kokar ned till mediekritiken som finns på flashback faktiskt, aftonbladet ser den och tycker inte om den.

Njae, lagarna och förordningarna skulle självklart inte gälla dom själva.
Övrigt så är väl en kombination av 1984, djurfarmen och Harrison Bergeron mm det mest troliga som skulle hända med YF.

Ja alltså det sker ju hela tiden en förskjutning. Vem hade för 20 år sen trott att vi skulle ha en myndighet som på slentrian fäller reklam där kvinnor medverkar p.g.a sexism?

Har har vi några bilder som är fällda:

http://sverigesradio.se/sida/images/...3_1200_675.jpg

http://hbl.fi/sites/default/files/st...or-costume.jpg


Även den folkkäre Ica Stig har blivit "fälld" - http://www.aftonbladet.se/wendela/article12363880.ab


Detta hade naturligtvis inte tagits på allvar för inte allt för många år sedan. Vem vet vilket samhälle vi har om 15-20 år. Det första aftonbladet skulle göra om de hade makten skulle vara att införa lagar mot sexism. Det ironiska är att aftonbladet och dess hejdukar hatar konservativa människor, ändå beter man sig ärkekonservativt när det gäller kvinnlig sexualitet och nakenhet, den får inte porträtteras eller talas om. Kvinnor får aldrig sexualiseras.

I logikens namn bör den Socialhelinska regeringen kampanja även mot Facebooktrollen som inte står för sina åsikter. Dubbelmoralens fiende nummer ett kommer förmodligen att göra hembesök hos trollen och ställa dem till svars.

-Står du för att Anna är gullig, snygg, go och mysig och bästaste vän, vi har hört att du säger något annat mellan fyra ögon, och gillar du verkligen bilden ifrån förlossningen, Anna ser ju faktiskt ut att ha sett bättre dagar, hur kan du gilla något sådant.

Det skulle inte förvåna mig om Helins regering lagvägen försökte strypa människors dubbla agendor även på Facebook, helt seriöst menat.

Hahaha, Där satt den!

Detta är definitivt ingen slump. "Internets träskmarker" Vilket jävla citat.
Ja, det finns drägg på flashback. Men... Jag läser hellre om hur man tvättar skitiga kanyler än om "STJÄRNA I BILKROCK" (Baren Molle)...
Faktum är att det finns en önskan att strypa internet och som en av de få riktigt öppna forumen är flashen ett av de första offren i Sverige.
Jag önskar att AB öppnade upp kommentarsfält under varje artikel så man kan "outa" Kalle Bildt som den landsförrädare han är när AB kallar honom för humanitär hjälte eller liknande.