Citat:
Ursprungligen postat av
OneDoesNotSimply
Att kvinnokroppen är sexuellt laddad är inte ett motiv till att den ska täckas. Kvinnor brukar attraheras av mäns kroppar också. Det innebär inte heller att män ska behöva täcka sina kroppar.
De delar som uppfattas som sexuellt laddade på män täcks under normala omständigheter också.
Citat:
Diskussionen handlar inte om nakenbad.
Det är en adekvat att hänvisa den här typen av avarter ditåt när det här ändå handlar om bad. Vill man bada med normala människor klär man sig normalt, ska man tvunget visa upp sina pattar eller sin kuk kan man gå till något nakenbad.
Citat:
Ursprungligen postat av
ReVarre
Som någon annan sa i tråden så kanske magrutor uppfattas som sexuellt laddade? Ska man då dölja magrutorna?
Jag tycker inte bar överkropp bör vara förbjudet. Vissa tänder på fötter, ska man tvingas ha på sig sockor hela tiden? Varför ska man vara tvungen att ha kläder på sig överhuvudtaget? Varför är det olagligt att vara naturlig? Men det är lite väl extrem övergång dock, hade nog inte heller fungerat för våldtäkter hade antagligen ökat.
Kvinnobröst är sexuellt laddade enligt gängse definition, vad en handfull avvikare uppfattar som sexuellt upphetsande är oväsentligt i sammanhanget. Anser ni vänsterdårar att man ska kunna exponera sitt könsorgan i offentligheten också?