Je suis Flashback

Med tanke på att RG gräver i mest gammalt och oaktuella skitsaker (T.ex Liski användaren (FB) Blev uppringd av Richard Aschberg från Aftonbladet, hur? - daterat 2010..) så har jag väldigt lite tro för att de intresserar sig i pragmatiska, sakliga och rationella ämnen....

Hur ska man i Sverige kunna föra en godartad diskussion om att odla gräs eller svamp på bästa sätt i det offentliga?
Var kan man utveckla sina döda-barnen skämt?
OCH VAAAAR FINNS LAIDBACK I VERKLIGA LIVET??!?!?!?!

Nej om min rätt att sitta på Flashback och läsa om allt och inget i timmar med en hög kalla och en näve superstrain, eller att forska i diverse "nyheter" som poppar upp då försvinner en mycket stor och viktig del av mitt liv...
Jag kan nu jävligt mycket om skit men även bra skit tack vare Flashback!

Jag anser att jag begriper. Begriper du något utanför ämnet heroin och annat sånt skoj?

Självfallet kommer det här inte att skada Flashback. Det är Aftonblaskan som håller på att tyna bort, inte Flashback. Men de övergrepp och svinerier som Aftonslasken med resten av ljugmedia, svenska regimen, samt inte minst Aschberg-organisationernas (i ett normalt land) brottsliga verksamhet, som är helt oförenlig med alla former av demokrati och fria samhällen, har gjort sig skyldiga till väcker frågan om dessa verkligen ska tillåtas fortsätta obehindrat med sin förstörelseverksamhet, om de inblandade verkligen ska få komma undan ostraffat med allt skit de har gjort sig skyldiga till och dessutom få berika sig själva på kuppen.

Artikel 19
Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

Artikel 30
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.

Ur FN:s Mänskliga rättigheter!
Man kan undra om dagens svenska massmedia har känner till detta?

Rätten att hysa och uttrycka kontroversiella åsikter diskuteras flitigt, men en annan aspekt - som jag ser som central - är att gammelmedia totalt missförstår många anonyma nätdiskussioners funktion och värde.

Föreställningen om att människor bör stå till svars för sina "verkliga åsikter" bygger just på den orimligt binära idén om att det som uttrycks på anonyma nätfora är författarnas sanna jag, och deras offentliga persona en fernissa. I själva verket ryms allt från genuina övertygelser till djup sarkasm, via halv- eller ogenomtänkta ståndpunkter man vill sätta på prov, diverse "rollspel" och rena pajaserier, bland det som postas på exempelvis Flashback. Det faller sig vidare ofta naturligt, som en ren fråga om att ta seden dit man kommer, att iklä sina alster nätets grova jargong, och vips har du ett recept för att få utomstående medelålders mediefolk att förfasa sig tokiga.

Medias förvanskning av begreppet "troll" är mycket symptomatiskt.

Återkommande bland de som konfronteras med "näthat" (även jag har skrivit saker jag inte är vidare stolt över) är just förklaringen att man i väsentliga avseenden inte menat allvar med vad som skrivits. I en del fall är det som skrivits så absurt att det är uppenbart att målet aldrig var att bli tagen på allvar, i andra fall ligger det närmast till hands att tro att (bort)förklaringen är en efterhandskonstruktion. Tvivelsutan finns dock även här ett helt spektrum.

Jag önskar att folk ville beakta den nytta som kan finnas i att den tidigare privata oraffinerade, ohämmade och ocensurerade anonyma tankevärld vi alla bär på genom nätforum får kontakt med andras, och se att den kan vara värd en del omak.

Jag kan köpa att det finns anledning att ifrågasätta i synnerhet hur enskilda privatpersoner ibland får ta massor av skit i vissa trådar, men att föra den diskussionen genom att hänga ut mer eller mindre skyldiga privatpersoner som vissa medier gjort känns förjävligt. Medan internetforas makt och ansvar är diskutabla är gammelmedias glasklara: en uthängning i Aftonbladet kan lätt förstöra en karriär eller mer än så.

Jag anar att jag svamlar lite nu då jag i skrivande stund är redigt trött, och ovanstående alster är inget som jag skulle skicka upp på Facebook utan en extra översyn och möjligen en dos självcensur. Lyckligtvis är jag anonym här (?) och behöver inte begränsas av sådana tankar.

Problemet är som vanligt att komma undan med det. Men visst, jag skulle heller inte hänga läpp om Jan Helin, Arselberg och de andra kräken hade fått vad de förtjänar.

Je suis Flashback.

Inte relevant för tillfället...

De som har "vaknat ur bubblan" har insett att Sverige är en enda stor Demokratur. Yttrandefriheten är bara en illusion för att hålla folket under kontroll.

På sätt och vis var det enormt bra att detta hände. Det avslöjar vilket jävla Sovjet/DDR som Sverige egentligen är.

http://www.lrb.co.uk/2015/02/05/slav...-the-grey-zone


Tycker detta kan vara ett perfekt slagord för oss som vill skydda både Hebdo och Flashback.

Visst och responsen på Facebook är rätt så stark faktisk,har fått kritiska artiklar skickade till mig varje dag som jag delar vidare ,och responsen på artiklarna ligger inte direkt till Aftonbladet/expressen favör om man uttrycker sig lite försiktigt.
Dessutom responsen från vissa idiotpolitiker är helt fantastisk,fattar man aldrig när man ska hålla käften från vänsterhåll?

Nej, det kallas för narcisism