Citat:
Ursprungligen postat av
TorkelSnorkel
Nja, en hel del individer har sådana särdrag i sitt skriftspråk att man med rätt god sannolikhet kan peka ut allt de skrivit.
Andra har svagare särdrag, och där kan textanalys, som du påpekar, vara en del i identifikationsarbetet.
Framförallt så har det lågt bevisvärde i såväl juryrättegångar som offentliga mediarättegångar. Det är enkelt att neka och svårt att övertyga utomstående om att man verkligen har rätt person endast baserat på hur de skriver.
Det är svårt att övertygande hävda att någons sätt att skriva är så unikt att det inte finns en rimlig chans att det finns någon annan som skriver på liknande sätt så att det är ställt utom allt tvivel att det verkligen är rätt person de pekar ut.
Det fungerar mer för att göra en första identifiering, så att man sedan kan leta andra bevis, men i sig självt så räcker det inte så långt helt enkelt pga det låga bevisvärdet när man visar upp det för "vanligt folk".
Citat:
Ursprungligen postat av
TorkelSnorkel
Det kan ju vara så, att det trots allt inte är så väldigt många politiker och nyckelpersoner som sitter och skriver hatiska och rasistiska saker på nätet. Att det inte finns så många att hänga ut, helt enkelt.
(Det där med att hänga ut privatpersoner har de ju prövat på, men det blev väl ingen medial succé plus att väl även de flesta media tycker att det är för stort intrång i folks privatliv.)
Och att de politiker och nyckelpersoner som kan hängas ut har blivit allt mer försiktiga med sådant de sista åren efter alla uthängningar och hot om uthängningar.
Att hänga ut privatpersoner slog tillbaka rätt rejält, då svenskar i gemen verkar hålla yttrandefriheten någorlunda högt och tycker att privatpersoner ska få säga saker som är lagliga utan att bli utpekade som kriminella i massmedier när allt de har begått är att skriva saker som vissa personer ogillar.
Docenten Jim må ha förlorat i den politiska rättegången som han tvingades gå upp emot, men han vann rätt rejält i folks ögon, helt enkelt eftersom han inte begick något brott och inte var någon offentlig person och det därmed inte fanns något skäl till att gå efter honom endast för hans åsikter.
Sådant är ett hot mot demokratin och det är något som jag tror de flesta svenskar också insåg.