Varför inte "Riksbanks-Banken"?

De 4 stora svenska bankerna lever huvudsakligen på den statliga insättningsgarantin.

I många länder t.ex. Ryssland och Kina är centralbanken den solklart största aktören på bankmarknaden.

Varför skulle inte också Sveriges Riksbank kunna bli den dominerande aktören, och sno åt sig 50-60 miljarder av bankernas övervinster?

Personligen har jag Nordea, men skulle gärna byta till "Riksbanks-Banken" om denna funnits.

Det måste ju vara bättre med att ha en insättargaranti direkt, och inte gå över ån efter vatten med de privata bankerna.

I dagens internetbaserade banksystem finns knappast något behov alls av lokal verksamhet.

Det är en väldigt välbefogad fråga faktiskt. Varför ska staten hålla på och göda ett privat bankoligopol snarare än hantera betalningssystemet själv? Exakt varför ska man ha pengarna i privata banker när man ändå inte får någon ränta? Betalningssystemet skulle kunna hanteras på samma sätt som VA-systemet, d.v.s. ett statligt/kommunalt monopol. Alla svenskar, företag och myndigheter kan få egna konton i Riksbanken, gratis och utan risk, sedan kan man avveckla alla former av insättningsgarantier, bankakuter o.s.v. Too big to fail skulle vara ett minne blott.

Hur menar du?

Varken CBR eller PBC tillåter privata insättningar på det sättet, och den situation du beskriver finns [nästan] redan i Sverige i och med SBAB.

Centralbankerna i Ryssland och Kina driver visserligen ingen egen bankverksamhet mot kunderna, utan detta sker genom dotterbolag till centralbankerna!

Vet inte vad det skulle finnas för hinder för Sveriges Riksbank att starta ett dotterbolag som driver bankverksamhet mot "vanliga" kunder?

Jo, de där svenska bank-oligarkerna skulle behöva en avtappning på sina oskäliga vinster!

Att RB (eller någon CB överhuvudtaget) inte bör syssla med bankverksamhet på det sättet, direkt eller indirekt, har med intressekonflikter att göra. Vad du förmodligen är ute efter är en statligt ägd bank, kort och gott. Som Nordbanken förr i tiden.

Med tanke på att både Alliansen och de rödgröna är rätt ointresserade av tanken på att ha ägande i banker så kommer det nog inte ske, och SBAB's utbud av tjänster kommer förmodligen inte heller förändras.

Alternativet som finns kvar är att du investerar i ägande av bankerna om du vill ha en del av kakan, största delen av deras vinster delas nämligen ut till aktieägarna...

Kollade SBAB:s hemsida, men det verkar definitivt inte som man hade jämförbara tjänster med de 4 svenska bank-oligarkerna!

https://www.sbab.se/1/privat/spara/s...sparkonto.html

Jag vet, och det var precis det jag skrev.

Om Riksbanken startade ett dotterbolag som drev bankverksamhet direkt mot privat och företagskunder, skulle detta kunna generera ett företag med värde 100-300 miljarder kronor.

Dessa pengar kommer givetvis att tas från minskande värde hos de 4 svenska bank-oligarkerna.

Ja, och sedan tillbaks till samhället vilket skulle göra att vi kan sänka skatten mera och få igång fler företag och skapa nya jobb, jag är inte socialist på något sätt men det som de fyra gör nu är ingen marknadsekonomi på något sätt, man extrema risker och kommer sedan gå till pappa staten vid ev kris...

Som det ser ut nu är det aktieägarna till bankerna som är de stora vinnarna på detta system
Att få låna pengar till företag osv är centralt i ett utvecklat samhället , lika viktigt som vägar och sjukvård därför borde staten gå in i denna marknad , det har jag tyckt väldigt länge

Håller med dig, vad har Sverige för anledning att hålla på med välgörenhet mot bank-oligarker, som sitter och snyltar på den statliga insättningsgarantin?

Snyltare det är vad bank-oligarkerna är!

Hur mycket menar du att bankerna får av den statliga insättningsgarantin varje år?