Lagstadgad yttrandefrihet i Sverige

Internet har tillkommit, bland annat, för att underlätta mänskligheten att befria sig från kvarvarande icke demokratiska, fasciststater…

Enligt 13 § första stycke KAP 2, Regerings Formen SRL, ”Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjning, allmän ordning och säkerhet…

Enligt tredje stycket, samma paragraf, första stycket gäller inte för meddelande om förekomst av skrifter… vilka i sig strider mot första stycket.

Alltså om jag i Sverige hänvisar till en sajt på en server i utlandet, där någon påstår att vi lever i en fasciststat, ”rättsstaten” Sverige, har jag inte brutit mot tryckfrihetslagen. Sajten om fasciststaten Sverige i utlandet bryter mot tryckfrihetsordningen men på grund av att sajten finns i ett annat, riktigt, demokratiskt land, Svenska lagens långa arm når inte sajten.

Vad göra? Man provocerar och stänger ut ”hänvisaren” i Sverige från debatten. Han kan inte längre komma åt debattserver, varken som oregistrerad eller registrerad medlem. Specialist på området är Passagen, Flashback... Man anlitar ”moderatorer” för att förolämpa och provocera opassande medlemmar. När ”opassande” medlem besvarar med samma språk blir han utestängd.

Debattforum i Sverige idag, används för åsiktsregistrering och banlysning av inlägg med antydan att vi inte lever i ett fritt och demokratiskt land så som vi hör i radio, ser på TV… Framför allt, ”All offentlig makt i Sverige utgår INTE från folket” Se 1 § KAP 1, Regerings Formen SRL.

”Igen äger Internet” har man sagt. Avancerat lögn. Svenska debattforum med sina ”etik regler” äger Internet.

http://sno.bravehost.com/fascist/rasistsvin.html

Kyss mig i …… och öppna, igen, inlägget LAND SKALL MED LAG BYGGAS, SKITSNACK!

I ett annat inlägg kan vi diskutera vad är rättshaveri.

Jag tror du glömde läsa paragrafen...

I RF 2:1 står det såhär:

Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,

Notera det fetstilta. Det enda som stadgas i regeringsformen är att det allmänna, dvs staten, inte får hindra dig i att uttrycka dig. Flashback är inte det allmänna, att därför åberopa regeringsformen för frihet att yttra sig här är helt fel.

ps. För övrigt hänvisar man aldrig till SRL (som jag antar betyder Sveriges Rikes Lag?). Det är nämligen en privat publikation som inte har ett dugg med lag att göra mer än att det står lagtext i den. ds

p.s.s. Det framgår fortfarande inte vad du vill diskutera, men visst, du kan få en chans... d.s.s.

Det var ord och inga visor!

Jag medger att olika saker (skit snack) står i olika paragrafer i SRL (du gjorde ett bra antagande) och är mer eller mindre, jovisst, skitsnack, innan de provats i ett rättsfall med utgång beroende på vem sitter bland lagfarna och övriga ledamöter.

Alltså som folket brukar säga: Land skall med lag byggas är ett avancerat skitsnack.

En fråga!
Du menar att en som en gång blivit definierad som rättshaverist har inte längre yttrandefrihet på Flashback.

Folket säger inte det, det var Karl XV's valspråk. Han dog 1872 och jag har aldrig hört det uttrycket användas i juridiska sammanhang som något annat än just en sedan länge död konungs valspråk...

Dina inlägg är röriga och innehållslösa.
Ditt andra stycke är meningslöst och någon slags diskussion där du tror att Sverige är mer rättsrealistiskt än rättspositivistiskt. Domstolarna har under senare år måhända närmat sig rättsrealism allt mer. Men jag är ytterst tveksam till om du vill föra den debatten, eller om du är tillräckligt insatt för att göra det.

Det stinker fortfarande rättshaverist om dig eftersom du är så benägen om att spy ur dig saker att du inte ens har tid att skriva dina inlägg så man förstår vad du vill ha sagt.

VAD ÄR DET DU VILL DISKUTERA MÄNNISKA?
Och kom inte dragandes med några floskler från mitten på 1800-talet. För det där valspråket kan du inte diskutera ändå har du bevisat flera gånger hittills.

Jag har förstått att jag inte kan diskutera här annat än det som faller i smak för mycket verbala utvalda moddare med rätten att...

Om du inte fattat vad jag vill förmedla, eftersom ingen vill diskutera om uppfinnares ensamrätt till sina egna uppfinningar i rättsstaten Sverige, läs igen:


Underrubriken är: äger svenska oligarker åklagarna, Polisen, Domstolarna

AR FRÅGESTÄLLNINGEN NÅGOT SOM FALLER I DIN SMAK MÄNNISKA?

Jag förstår inte heller vad du vill diskutera?

Jag får instämma här.



Vad fan vill du TS?



Tips:

Här diskuterar vi hur lagen ser ut och varför. Om du vill diskutera hur den borde vara ska du posta i politik.

HAR INTE DU FATTAT HELLER?


Jag vill diskutera tillämpad juridik i Sverige i frågan om patenträtt.

Försök att hitta några trådar här: http://sno.bravehost.com/fascist/rasistsvin.html


Du får en ledtråd: När är tillåtet att begå mened i Sveriges domstolarar och när straffas man med upp till 8 år i fängelse för samma brott?

Tja, jag kan bara tänka mig att det kan vara tillåtet när du kan åberopa nöd eller nödvärn.

För Dig

Jag vill ta reda på om Sverige är ett riktigt fascistiskt svineri, en demokratisk bluff eller är jag en rättshaverist.
Kolla här: http://sno.bravehost.com/fascist/rasistsvin.html?

Du kanske kan hjälpa. Har du några erfarenheter? Eller du är med i facket och har ett fast jobb.

Felet med hur du försöker diskutera är att du sitter och skriver en massa smörja. Det här är ett diskussionsforum, man diskuterar genom att man skriver en passande topic som hör till ämnet, sen skriver man lite olika påståenden, frågor, eller liknande som hör till ämnet. Det du har gjort här är snarare att du skriver en topic som relaterar till att jag papperskorgade din förra tråd, sen skriver du ett inlägg som inte har med någonting att göra. Och nu vill du helt plötsligt diskutera patenträtt? Det enda du skrivit om patenträtt tidigare är att du ständigt hänvisar till länkar utan att ens berätta vad det är för länkar. Att skriva "kolla här: skitlänk" inbjuder inte till någon diskussion.

OM du nu vill diskutera patenträtt, vad sägs om att skriva om det istället för den smörjan du skriver om oligarker, åklagare, Karl XV's valspråk, yttrandefrihet och flashbacks servrar?
Du får hemskt gärna diskutera patenträtt. Men då får du ta mig fan skriva något om det istället för att enbart slänga ut random länkar. Varför ska VI dra igång diskussionen ÅT dig. Det är DU som borde inbjuda till en diskussion om ämnet du vill diskutera.
För övrigt accepterar vi inte trådstarter av typen "Vad tycker du om detta?" och sen en länk till någon text utanför flashback. Det krävs helt enkelt ett startinlägg som handlar om något och har lite substans. En medlem ska inte behöva lämna tråden efter fem sekunder för att förstå vad du vill diskutera.

Att du dessutom länkar olika skitlänkar hela tiden gör inte saken bättre.