Ebba Busch, partiledare för KD

Sd har som sagt gått upp till 20% genom att förespråka konservatism.

Så din utgångspunkt för diskussioner om politik är vad som gäller just nu?
Skattenivåer är inte föremål för diskussion för att vi har vissa skattenivåer 27 april 2015?
Trafiklagstiftningen är inte föremål för diskussion för att vi redan har lagar som reglerar det den 27 april 2015?

Tja, då kan ju riksdag och regering packa och åka hem. Deras arbete är avslutat eftersom det redan finns stiftade lagar.

Kan du inte bara förklara vad ditt problem är, varför inte bara undvika att ta jobb som innehåller arbetsuppgifter som ens samvete inte tillåter?

Skulle det vara något konstigt med hemmafruar då under småbarnsåren? eller andra släktingar som stannar hemma? Såsom alla mänskliga Samhällen löst det i tusentals år motsätter du dig med ett samhällsexperiment som inte ens pågått i 100 år och som kräver massiv propaganda och subventioner från de som tjänar på dubbelinkomst-samhället, främst stat och storföretag. Utan att folk fått dubbelt så mycket tid eftersom dygnet fortfarande bara är 24 h. Vilket dessa intressen kan ignorera då de ju alltid har kunnat skaffa barnflicka och betjänter m.m ändå

Det är så patetiskt när ni försöker framställa KDs familjepolitik som.något historiskt kontroversiellt eller udda. Vilka pajasar ni marxister är

Det är inte vilken fråga som helst. Det är inte "om du ska vara sekreterare här ingår även att koka kaffe". Det handlar om en fundamental skiljelinje i uppfattningen om när livet börjar, och skiljelinjen går inte mellan religiösa och ateister/agnostiker, det finns abortmotståndare av båda sorterna precis som det finns kristna som är OK med abort. Jag har inga problem med aborter personligen, men andra likställer det med mord.

Den senare gruppen finner det orimligt att ordningen ska vara så binär att man inte ska kunna jobba på någon av vårdens kvinnokliniker (där det finns åtskilliga andra uppgifter man kanske brinner för) utan att också gå med på att rutinmässigt utföra vad man uppfattar som mord. Då är min enkla inställning att om saken går att lösa utan att det påverkar verksamheten negativt så är det OK med en kompromiss där alla får som de vill.

Det är inte konstigare än att när det finns vissa som vill att det offentliga ska sköta allt och andra vill ha privata alternativ, löser man det så att de som vill får göra aktiva vård- och skolval och välja privata alternativ, och de som vill avstår från att välja och behåller därmed det offentliga alternativet.

Om det är principiellt viktigt för dig att 100% av vårdpersonalen på kvinnokliniker ska vara tvingad att delta i aborter så bör du skippa SD och gå över till ett sjuklöverparti, utom KD förstås.

Mycket snack men du kom aldrig fram till ett svar på frågan: varför inte bara undvika att ta jobb som innehåller arbetsuppgifter som ens samvete inte tillåter?

Nej, genom att verka för minskad invandring!
Minskad invandring lockar 50-60% av väljarkåren...konservatism lockar mindre än 10%. Vill Sd fortsätta att växa ska de bara tala om migration, inte om nationalism eller konservatism.

Det var exakt den frågan jag svarade på. Du verkar inte kunna förstå något som är längre än två rader.

Den givna motfrågan är: Varför måste en viss arbetsuppgift vara obligatorisk för alla om det går att lösa ändå? Om det finns en fungerande kompromisslösning, varför blockera den bara på ren trots?

Förvisso off topic, men jag tror du faktiskt har fel. Jag säger inte att det inte finns visst stöd för din uppfattning, men stor delar av den svenska väljarkåren är faktiskt konservativa, om än inte på det sättet man normalt tänker sig konservativ. Stora delar av socialdemokratin är fruktansvärt konservativ.

En motfråga är inte samma sak som ett svar, det förstår du väl?

Men trots att du inte klarade av att svara på min fråga så ska jag besvara din för jag undviker inte frågor som du.

Det är arbetsgivaren som avgör vilka arbetsuppgifter som ingår i tjänsten eller inte. Du är däremot inte skyldig att ta arbeten som strider emot ditt samvete. Att du anser att arbetsuppgiften skulle kunna vara valfri saknar betydelse för det är inte din uppgift att avgöra detta. Det fungerar kanske hyfsat i flera fall att ha den här uppgiften som valfri men i andra fall kan det förstås leda till klara problem. Speciellt på mindre sjukhus och i ännu högre utsträckning när flera uppgifter ska vara valfria. Det blir ett himla pusslande då. Ineffektivt.

Som sagt, det är arbetsgivaren som avgör vilka arbetsuppgifter som ingår i tjänsten och gillar du inte arbetsuppgifterna får du ta ett annat jobb. Men det hindrar förstås inte att en bra arbetsgivare ändå försöker hantera personalfrågor på ett så smidigt sätt som möjligt.

Minskad invandring är en konservativ fråga. Det är utan tvekan den viktigaste frågan för konservativa i dagens läge eftersom Sverige är drabbat av radikal progressivism. De radikala progressiva är så pass radikala att en stor majoritet av befolkningen är mer åt det mer konservativa hållet.

Fast det är en jävla skillnad mellan att lagar skulle träda i kraft som förbjuder folk från att tycka, tänka och tro fritt inom den närmsta framtiden och att skattenivåerna skulle ändras osv.

Vart ligger problemet att döma situationen efter hur lagarna ser ut nu och troligen kommer att se framöver?

I dagsläget så är de saker som du har påstått rena lögner då ingen tvingas till något som går emot något som de frivilligt har accepterat vill man inte utöva ett arbetsområde inom en specifik tjänst så får man välja mellan att försöka o förhandla bort det eller byta tjänst/arbetsplats.

Det inte under några omständigheter ett komplicerat ämne och det kommer troligen aldrig att bli ett sådant heller utan det är folk som fortfarande är rädda för de ideologiska (röda, blå samt svarta) spökena som som tror att man ska behöva bilda lagar som tillåter folk att begå kontraktsbrott enbart för att de innehar en specifik tro eller ideologisk syn istället för att låta individen få ta på sig det ansvaret kring att få förhandla bort det alternativt få bilda ett eget företag om det inte finns något annat företag som uppfyller de krav som denne vill ställa på sin arbetsplats.


Nej, du svarar inte på frågan då du istället har svamlat om en massa förbud och exempel som är både idiotiska men även rent av falska, svaret på din fråga är samma som för 1-12 timmar sedan, om man inte vill utföra ett arbetsområde inom en tjänst så får man förhandla bort den hur kan det vara så svårt att förstå den extremt simpla meningen?

Jag kan ta den i så simpla termer jag kan då du klart och tydligt inte har förstått vad som har sagts.

Om Stina inte vill arbeta med att utföra aborter eller servera kaffe till sin chef så skall hon ha möjligheten att genom ett samtal med sin chef (vid anställning eller vid ett senare tillfälle) där båda parterna (hon och chefen) kommer överens om att det arbetsområdet (servera kaffe eller utföra abort) inte är något som inte skall falla inom hennes arbetsområde av moraliska skäl och därav så behöver hon inte utöva det.

Inga lagar skall stiftas för att hoppa över individens egna ansvar utan det är något som du själv skall kunna sköta då du är en vuxen människa med ansvar och rättigheter, staten skall inte under några omständigheter tillåta någon att få extra hjälp till en tjänst i form av kvotering (och detta kommer från en vänsterpartist så jag ber dig vänligt att sluta generalisera när det kommer till vänsterpartister och vänsterpartiet då alla inte är kommunister) eller låta någon hoppa över en arbetsuppgift enbart för dess tro (oavsett religion eller ideologi) utan det är något som man skall förhandla om själv.