Ebba Busch, partiledare för KD

Och frågorna är ganska lika såtillvida att det finns begränsningar som bygger minst lika mycket på godtycke som på kunskap. Vi har reglerad invandring och vi har en abortgräns, men reglerna ser annorlunda ut än i andra länder som har precis samma kunskapsunderlag. Ändå blir det ramaskri när någon vill peta i frågorna. De kan inte riktigt svara på varför, allt de "vet" är att en minskning från dagens invandringsnivåer skulle vara GROTESK och INHUMAN och en sänkning av abortgränsen skulle vara GROTESK och HORRIBEL. Det enda anständiga och tänkbara är alltid exakt det som gäller i Sverige exakt nu. Att frågorna är komplexa och saknar givna svar är naturligtvis själva anledningen till att det är så känsligt att diskutera. Det blir jobbigt och därför ska frågorna låsas in i bergrum och nyckeln ska slängas.

Det behöver inte vara digital, dvs ja eller nej.

Att lyfta frågan och diskutera tidsgränser och hantering är nog ett klokt val rent politiskt. Man kan peka på att Sverige (återigen précis som i invandringsfrågan) är extremt. Det enkla första steget är att vilja harmonisera med de andra länderna i EU...

Att man får igång feminister i falsett är såklart ren bonus som om inte annat höjer underhållningsvärdet.

Du missar dock fortfarande den viktiga poängen och det är att du skriver på ett kontrakt när du blir anställd, vill du inte ta del av de delar som står i avtalet så skall du förhandla om det innan du skriver på.

Om du vägrar utföra det arbete som du har accepterat att ta på dig så skall du inte heller inneha det yrket då du inte är kvalificerad att få fortsätta med det, jag förstår inte vart ditt problem är att förstå kring kontrakt och vad som gäller när man skriver på ett sådant.

Och återigen om en person inte vill utöva delar av det som ingår i den personens anställning så får denne antingen acceptera att den får söka sig till en ny arbetsgivare som uppfyller den personens moraliska kodex alternativt starta en egen klinik.

För att förtydliga det hela, du kan inte gå emot ett kontrakt utan att bägge parter är med på det, det är som att skriva på ett hyreskontrakt där det står att du inte får inneha husdjur för att några år senare skaffa en hund, du bryter därmed mot det kontrakt som du skrev på tidigare och du kan inte skylla på någonting för det går fortfarande emot det som du och din hyresvärd har skrivit under samt godkänt däremot om du hade försökt förhandla med din hyresvärd om att få skaffa ett husdjur och denne har godkänt det och det även står i kontraktet så är det inga problem då du inte har brutit mot något avtal.

Du har samma sak när det kommer till en anställning vill du inte inneha vissa ansvar som den anställningen även innehar som du inte kan ställa dig bakom för att de går emot din moraliska kodex så får du försöka att förhandla bort dem men om du redan har accepterat allt som ingår i avtalet så är det bara att tacka och ta emot då du har personligen godkänt och skrivit under att du går med på det som ingår i den tjänst som du har antagit.

Jag vet inte hur jag ska förklara för dig så att du kan förstå för det handlar inte om att någon är förbjuden att tro eller tycka vad de vill utan det handlar om att individen har ett eget ansvar som den tar när den skriver på ett anställningskontrakt.

Det är du som missar min poäng för att du har så otroligt svårt att tänka utanför boxen, du bara skriver femtio olika varianter på temat att det "ingår i uppgiften"/"står i anställningskontraktet" och tycks vara inkapabel till att reflektera över att det inte står skrivet i sten att exakt dessa uppgifter måste ingå.

Tror du att anställningskontrakt och organisationsfrågor är oföränderliga?

Tror du att det finns några slags stentavlor från tidens begynnelse där det finns inmejslade budord om att förlossningar och aborter är uppgifter som sitter ihop som siamesiska tvillingar som är omöjliga att operera isär utan att båda dör?

Det är ett knepigt etiskt dilemma och man kan kosta på sig lite mer kreativa problemlösningsförsök än att säga "står på ett papper och kan därför inte diskuteras".

Det är nog inte p g a interna kritiker..........tänk igen

Hur fan tror du media hade behandlat henne om hon antytt att hon föredrar SD före V? Och om hon hade sagt att det finns biologiska könsskillnader. Ska hon bli slaktad och hudflängd första veckan som partiledare?

Du kan ju ta en titt på opinionen och fundera över om det lönar sig att tala sanning eller om det lönar sig att vika sig för twittervänstern. SD fisk 19.5% i den senate opinionsundersökningen från Yougov, och det är inte för att hållt på och fjäskat för media.

Tänk om, tänk rätt.

Nej, tvärtom..tvärtom! Det är för att de tonat ned all nationalism och konservatism som finns i partiet. Varför tror du Åkesson och gänget införde nolltoleransen?

Andra SD'are påstår ju att partiledningen vikt sig för Expo.......hur ska ni egentligen ha det?

Du kan ju ta en titt på opinionen och fundera över om det lönar sig att tala sanning eller om det lönar sig att vika sig för twittervänstern. SD fisk 19.5% i den senate opinionsundersökningen från Yougov, och det är inte för att hållt på och fjäskat för media.

Du är ju helt slut som verkar anse att vi ska anta "egentligen" är konservativ, och stödja henne med förevändningen att hon nog kommer att föra en politik som hon uppenbarligen inte klarar av att stå upp för.

Tänk om, tänk rätt.

All media hatar SD, och även om du har rätt i att de självklart försöker förbättra bilden av sig själva så har de knappast vikt sig i någon viktig fråga.

Konservativa Ebba Grön har redan hunnit med att bekänna sig trogen genusmaffians lögner. Förklara att vi ska ha en generös massinvandring utan tak samt att hon hellre samarbetar med Vänsterpartiet än SD.

Ebba Grön är eventuellt svensk politiks värsta hycklare, lögnare, svikare och skändare av konservatism någonsin. Eller vadå eventuellt? Hon är det!

En grej till....som du inte svarade på. Hur fan hade media reagerat om hon hade talat sanning? Tror du hon kunde säga att hon föredrar SD och att det finns biologiska könsskillnader utan att bli hudflängd och bli betraktad som paria? Och, till vad gott skulle detta leda?

Självklart....varför ska då Ebba göra sig sårbar det första hon gör vid sin första intervju?