Ebba Busch, partiledare för KD (2022: Energi- och näringsminister, vice statsminister)

Ja inte var det bra inte; hon verkar tyvärr ha tagit över Trumps taktik att skuldbelägga journalisterna, trotts att Holmberg faktiskt ställde fullt rimliga frågor. Milda makter vad Ebba svamlade! Pinsamt för Sveriges regering!

Jag satte nästan kaffet i vrångstrupen idag när jag satte på 4:ans morgon-tv. Det första jag ser är Ebba som säger att partiledare måste börja lyssna mera på varandra i debatter. Och att man aldrig får ha som syfte att vinna på tarvliga kommentarer.

Detta från den partiledare som gjort till sin sak att, struntat i taltider och gett sig på sina motståndare med osanna påståenden.

Ebba säger vidare, den bästa responsen jag kan få efter en intervju är att någon säger, jag håller inte med om det du säger, men jag förstår vad du menar. Det har du en bit kvar till Ebba, tänker jag i mitt stilla sinne.

Sedan blir jag lite beklämd. Ebba använder som argument att en politisk debatt får aldrig vara som det man ofta kan fastna i med sina barn. Det vill säga att samtalet går ut på att trycka till varandra och hamna i ett läge där man säger, men du då…

Men Ebba, tänker jag, menar du att du står hemma med din 9- åring och 7 - åring och skriker men du då? Jag hoppas de flesta föräldrar är vuxnare än att de kastar skuld på sina barn genom att skrika, men du då…,

Ebba Busch har helt rätt i att debattnivån måste höjas, men samtidigt finns det en alldeles för stor grupp av väljare som inte klarar av att analysera och förstå mer komplexa sammanhang och argument. De tar enbart till sig ”men du då”-argument.

Till och med i en diskussion om fenomenet så blir reaktionen: ”Men du då Ebba, du skriker ju ”men du då” till dina barn hemma.

Det finns inget reellt incitament för dagens politiker att lyfta debatten till en intellektuellt högre nivå när en allt för stor del av väljarna har samma kognitiva nivå som en ordinär femteklassare.

Hon röjer effektiv alla som tar egna initiativ bort från KD eller blir omtyckta.
Vilka kända KDare är kvar?

Hon är väl dömd för grovt förtal. Under sin tid som partiledare.

Korrekt, hon erkände sig skyldigt till brottet och skrev på ett strafföreläggande, där påföljden på grovt förtal var 2 års villkorlig dom, samt skadestånd.

Hon bekräftade även sin skuld genom att betala extra skadestånd till offret för att slippa ännu en rättegång .

Varför skulle man avundas henne? Jag känner medskam varje gång hon uppträder oavsett sammanhang. Kanske borde jag även känna medlidande men det är svårt eftersom hon inte inser att hon är på väg att sänka sitt skepp, KD. Hon har försökt rida på sitt utseende som kanske attraherar någon. Men om insidan är tom så räcker det inte långt. Jag hoppas att hennes nya relation med den finska miljonärens son kommer att sänka henne lycka och hålla henne borta från Sverige.

Ja, det stämmer. Hon berättade att en person som dömts för grov fridskränkning och våldtäktsförsök på sin styvdotter hade suttit i fängelse. Sånt får man inte berätta i dagens Sverige. Det är förbjudet. Hon skrev under ett strafföreläggande och fick böter för detta.

Handlar mer om omdöme - vilket jag kan tycka man bör fundera lite på vad man säger och vad det kan få för följder om man är partiledare i Sveriges riksdag.

” Förtal och grovt förtal
När åklagaren ska bedöma om det finns särskilda skäl för att väcka allmänt åtal har det betydelse vad det är för uppgifter eller bilder som har spridits, hur och till vem uppgifterna/bilderna har spridits och vad det har fått för konsekvenser för den utsatta personen. Ju allvarligare brottet är, desto starkare skäl finns det normalt för att väcka allmänt åtal.”

Som sagt bör man tänka sig för som offentlig person - få döms i Sverige utan att det är ställt utom rimlig tvivel! Då brukar det bli friande dom.

Hon erkände så därvidlag fanns inga tvivel, hon berättade sanningen och dömdes därför för förtal.

Hon borde ha ljugit att den f.d sexualförbrytaren var oskyldig och aldrig suttit i fångelse. Då hade hon ljugit, men aldrig åtalats. Så logisk är Sveriges förtalslagstiftning.

Hon borde kanske - i sin position- stå över att göra dessa uttalanden på nätet. Vad hde det med hennes husköp att göra.

Man ska absolut inte ljuga eller fara med osanning. Varför ta upp det i det sammanhanget? Då behöver hon inte ljuga.
Det är olika rättsprocesser.

Självklart borde hon inte det. Vad hon borde gjort är att inte alls nämna motpartens juridiska ombud.

I det inlägget hon skrev om sin husaffär skulle hon självklart enbart skrivet om honom om det hon skrev var relaterat till pågående tvist.

Att Ebba valde att blanda in honom var enbart för att misstro skulle riktas mot motståndarna i den juridiska tvisten. Hennes behov av att smutskasta både Esbjörn och alla runt omkring henne, tyder på att hon knappast hade bättre rätt till det där huset.