Ebba Busch, partiledare för KD (2022: Energi- och näringsminister, vice statsminister)

Jag förstår att göken flög förbi boet på nytt. Det jag retar mig på är din dubbelmoral. Du anklagar andra för att skriva personangrepp, samtidigt som dina inlägg är fulla av dem. Du vill ha en saklig diskussion samtidigt som du aldrig för fram ett enda sakligt argument.

Kan vi kanske fortsätta diskutera KD och vice statsminister Ebba Busch utan dina lögner och öknamn nu? Vad tycker du om att det verkar vara väldigt lite interna diskussioner utöver petade abortmotståndaren Adaktussons bittra tirader?

Slusken Lars Adaktusson satt och ljög om sin bok i SVT Morgonstudion - det gick inte så bra kan jag säga. Han låter knappast trovärdig när han med darr på rösten slingrar sig, Karin Fagerlund pressar honom och då faller hans lögner om vice statsminister Ebba Busch platt som en pannkaka. Bra att han gjorde bort sig för egen hand. Ovanligt falsk människa denne bittre gubbe.

Se själv i inslaget 01:38:00

https://www.svtplay.se/video/Kz2rPZ7...868&id=Kz2rPZ7

Ja, ja, jag kan vara lite raljerande i tonen. Men vi har alla vårt sätt att skriva här. Och du har fel, jag har alltid argument för min åsikt.
Tack, det inslaget hade jag missat om det inte var för dig. Och från nu på morgonen. Snacka om högaktuell fråga.

Och tänk att man kan se saker så olika. Jag tycker han var saklig. Jag visste inte att han följt parti linjen när han röstat. Och att det inte var abort han röstat nej till, utan att aborträtten skulle eu nivå att besluta om. Han säger att abort skall vara kvinna mans val. Jag förstår verkligen att han kände som att Ebba slängde honom under bussen.

Den kritik han framförde mot partiledningen känns inte direkt ny heller. Att det finns två falanger inom KD tycker jag att vi hört förr. Och att KD för en politik många traditionella kristdemokrater inte känner in sig i är ju oxå ganska känt.

Då är det kanske svårt att förstå dina argument. Ett exempel är det ovanstående, det kan vara svårt för läsaren att begripa varför du förstår Adaktusson.

Om du sett det inslaget hade du sett att han sa att abort skall vara kvinnans val. Så vi kanske skulle kunna reflektera kring att smutskasta en person, med tanke på att du kallade honom abortmotståndare.

Dessutom, i inlägget du citerar berättar jag tydligt vad jag tänker om det han säger. Tycker du inte att det vore lämpligare om du bemötte det istället.

Du far med osanning precis som uslingen Adaktusson. Han sa inte alls att det ska vara kvinnans val utan att det INTE ska vara EUs sak att avgöra utan det ska enligt honom, vara sveriges beslut. Lögnhalsen försökte ljuga ihop en förtalsanmälan mot DN som misslyckades, tidningen fick rätt eftersom de skrivit korrekt dvs samma som jag gjort ovan. Han satt ju i SVT och försökte till och med anklaga SVT för att de rapporterat samma sak som DN men Karin Fagerlund köpte inte det och då gav han sig skamset.

En bitter man som aldrig kommer kunna förlåta världen för att Ebba Busch är en skickligare politiker och har dessutom mage att vara en ung, vacker tjej.

Har mage att vara en ung, vacker tjej? Vad menar du? Nu är Ebba inte en tjej. Hon är en medelålders kvinna. Om du tycker att hon är vacker så är det din åsikt. Man kan inte inte sägas ha mage att vara vare sig ung eller vacker. När man är ung så är man ung . Och skönheten ligger betraktarens öga.

Men oj vad du tar i. När du skriver på detta sättet är det ju lätt att undra vem som är mest bitter.

Adaktusson sa visst att han tyckte att en abort skulle vara en kvinnas val. Såg du inte hela länken du delad?

Adaktusson berättade vidare att anmälan mot DN inte alls såg till om det DN skrivet var sant eller falsk, utan enbart hur mycket skada man ansåg att han lider av det inträffade.

Det blir konstigt om du delar länkar du sedan förnekar.

Det spelar ju heller ingen roll om Adaktusson är en bitter gammal träbock. Han säger precis som du säger? Och som jag sa i mitt förra inlägg att han röstat för att makten om abortlagstiftningen skall ligga i Sverige och inte på Eu. Något som han säger är så KD ( och jag) anser i den frågan.

Ebba som partiledare stod definitiv inte upp för att det var det frågan gällde, utan kastade honom under bussen efter DNs artikel.

Detta handlar ju knappast om Ebbas utseende, utan om hennes agerande i en specifik fråga. Känns det inte lite argumentslöst att dra snygghetskortet hela tiden. Och visst var Ebba bara 28 när hon tillträdde som partiledare. Men den meriten går ju inte att leva på för alltid. Och idag närmar hon sig 40, att då framhålla ungdom som en faktor är ganska löjligt.
Det finns idag ca 70 ledarmöter i kammaren som är yngre än Ebba. Och tänk sossarna har en som är blott 23 år.

Exakt. Att bygga en image på ungdom är förrädiskt. Ty ungdomen är inte en del av någons personlighet. Utan något som är övergående.

Att omröstningarna skulle vara en protest mot EU:s beslutanderätt är en efterhandskonstruktion, faktum är att han röstade mot kvinnors rätt till abort vid 22 separata tillfällen. Vid ett tillfälle röstade han mot fördömandet av Paraguay som nekade en våldtagen 10-åring abort. Det krävs Adaktussonlogik för att räkna ut hur det fallet skulle vara mer viktig för att markera mot EU:s rätt att fördöma sådant än för att stötta flickan.

https://www.svd.se/a/awK6dL/adaktuss...ra-mitt-beslut

Att man är abortmotståndare om man röstar mot kvinnors rätt till abort är ganska självklart. Att man sedan i efterhand påstår att det i själva verket handlade om att man var mot EU;s inblandning är bara fegt och falskt.

Kd har en som är 24 år, vad det nu har för betydelse. Inom politiken är det kompetens som prioriteras. Partiernas medlemmar väljer demokratiskt sina företrädare.

Håller inte med dig. Vänskapsrelationer och svågerpolitik styr i hög grad.