kungliga musikhögskolan i stockholm

Det verkar som du kan en del om detta. Var har du lärt dig?

Jag kan garantera att det finns flera på detta forumet som kan betydligt mer, men de föredrar att vara tysta.

Jag har förmodligen inte läst några speciella böcker eller sett speciella föreläsningar mer än du, utan bara undersökt det under en längre tid. Sedan lägger jag ihop pusslet.

Rent allmänt med konspirationer är det bättre att börja här https://www.youtube.com/user/TragedyandHopeMag på youtube (de har också en egen hemsida), men jag kan inte garantera dig att allt är sant. Gå inte all in på det.

Jag kan säga att när någon börjar leda i bevis astrologiska och andra as above, so below saker, slår min radar ut på bristande bevis. Jag tror inte på det helt enkelt.

Väldigt ofta inom detta område smyger sig felaktigheter och överdrifter in som gör det skruvat.

Du kan höra huvuddragen och vilken typ av bevisning man har för Illuminati här https://www.youtube.com/watch?v=0ZMIxNYwPHg

Tragedy and hope har jag lyssnat lite grann på. Han har snackat om det här med den allmänna skolningens dolda sidor etc., vilket du säkert vet.

Jo, jag är rätt trött på hela alltet av konspirationsmedia och konspirationsfolket/andlighetsfolket. Extremt enkelspårigt/ensidigt. Men man kan få inspiration till vad man ska forska i ibland.

Låg halvsovande och lyssnade på det senaste avsnittet på red ice med en norrman som snackade om språk. Det lät som det hade väldigt stor relevans till trivium. Är rätt trött på red ice men ibland lär man sig lite grejer. Den där boken jag började läsa blev jävligt teknisk och trälig snabbt, får se om mitt svaga arbetarklassinne kan få ut något vettigt ur den.

Du kanske borde fundera på att läsa tragedy and hope istället för att lyssna på patetiska wannabees som parasiterar på dess namn... Ja, om du är allvarlig med dina intentioner att lära dig om konspirationsteorier och världen alltså.

Jag har själv haft lite trolliknande beteende på andra forum men jag var inte som du. Jag brände folk för att de var extremt fastmurade i någon slags egoism och grupptänk. Det tycker jag fortfarande att väldigt många människor rent allmänt är. Du kör dock med en typ av blind mattbombning som bara går ut på att urskillningslöst sprida en hatisk attityd för att trötta ut folk, vilket är uppenbart när man ser den extremt låga intellektuella nivån på dina inlägg och hur du knappt anstränger dig att verka relevant. Jag är väldigt trött på forum rent allmänt, inte bara flashback. Jag har letat mycket efter bra forum men inte hittat något. Och det gäller inte bara konspirationer utan politik, filosofi, religion etc. Vill man diskutera väldigt triviala ämnen finns det massvis att välja mellan dock. Detta är också en av anledningarna till att jag är intresserad av det esoteriska/ockulta, ordnar och sällskap etc.; dvs. att jag får en stark känsla av att informationslandskapet som omger mig har en begränsning i hur djupt man kan dyka. Det känns ofta som att det är en väldigt skarp gräns för hur mycket upplysning man kan nå konstigt nog. Jag har jämfört detta med ett TV-spel där man skrollar omkring en karta och helt plötsligt bara slutar kartan. Jag tycker också att det verkar förekomma en agenda att göra den kartan mindre och mindre, vilket medför att man känner av gränsens existens. Förhoppningsvis ett gott tecken.

Jag har väldigt svårt för rena konspirationssiter eftersom de drivs på affärsmässig basis. En hemsida likt tragedy and hope, vars enda idé är just konspirationer tvingar fram ett beteende där man hela tiden måste hitta (på) nya konspirationsteorier - det är allt annat än ett steg i rätt riktning för de som söker "sanningen".. Självklart kan du hitta ett eller annat guldkorn även på sådana platser (upplys oss gärna i sånt fall) men precis som här på flashback - där INGEN hittills lyckats formulera en enda konspirationsteori som visat sig sann - så drunknar eventuell sanning i träsket av dynga. Men om du föredrar att gräva runt på sådana platser står det dig förstås fritt, jag förstår bara inte varför man väljer att sätta sin tillit till folk som har fantasier som affärsidé - det är lika briljant som att gå till medium, astrologer och healers i mina ögon.

Istället för att kalla det hatisk attityd så kanske du åtmionstonde borde testa mitt råd först (att läsa boken istället), jag har i alla fall testat era råd och tips om hemsidor och konspirationsfilmer hundratals gånger..


Edit: för övrigt var det just herr Warum som fick mig att läsa just Tragedy and Hope.. För till skillnad från dig så har jag inget emot att höra även "andra sidans åsikter", även om tramset i form av youtubefilmer med domedagsmusik står mig upp i halsen...

Jag håller till stor del med din syn på konspirationsmedia. Det tog inte lång tid innan jag blev väldigt trött på det och tyckte att det var extremt ensidigt. På ett sätt kan jag förstå att man vill utgöra ett slags alternativ till mainstream och därför fokuserar ensidigt på att opponera sig mot mainstream, att vara ett alternativ. Jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till det. Jag tror också att det är en manifestation av hur världen fungerar att informationslandskapet strukturerar sig som det gör. Exempel på detta är att om alltför hög grad av upplysning ges till alltför många så kommer sannolikt olika maktfaktorer sätta stopp för det - något som jag inte tar ställning för eller emot, det är nog oundvikligt, och dessutom är jag fullt förstående för att vissa saker inte bör spridas till vem som helst. (kasta pärlor åt svin)

källa: http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm

En annan intressant sak som jag tänkt på är att jag tycker mig se att det finns ett samband mellan en slags rädsla, en slags extroversion och drivkraft, egoism och en slags trångsynthet. Det är detta som fått mig att filosofera kring sökare vs krigare. Henrik Palmgren på red ice tycker jag verkar vara ett bra exempel på vad jag menar. Det är folk med hög grad av rädsla och den förknippade trångsyntheten som faktiskt producerar någonting. Jag har också jämfört detta med att välja mellan Coca-Cola och Pepsi; det enda sättet att förbli i ett tillstånd där man överväger båda alternativen exakt lika mycket är genom att inte välja någon. (jämför med till exempel autism) Detta tycks vara ett ämne som behandlas i The Matrix:


En annan mycket bra film i detta sammanhang är Nightcrawler:


https://www.youtube.com/watch?v=u1uP_8VJkDQ

Att se den filmen hade en effekt på mig som påminner starkt om en psykedelisk drog, något jag märkt att konst av olika slag kan ha ibland.

Hela det här ämnet med att bli upplyst av sitt motstånd är något som intresserat mig på sistone. Jag har läst lite om dialektik som Marx och Hegels idéer, och olika teorier om vad banker, media etc. har för roll i att spela olika sidor mot varandra, även om sionism etc. Jag tror det var i denna intressanta intervju som det nämndes lite om olika dialektiker såsom Katolicism vs Protestantism och fascism vs kommunism:

http://www.redicecreations.com/radio...RIR-141205.php

Jag har läst lite om the vanguard party som nämns här:

https://www.youtube.com/watch?v=MmRgMAZyYN0

Jonathan Bowden säger en del intressanta saker på youtube som har relevans till det här med dialektik, t.ex. här:

https://www.youtube.com/watch?v=J92f2S3E0S8

Här är en bok jag köpt men inte hunnit läsa:

http://www.amazon.com/Dialectic-Enli...+enlightenment

Jag har märkt att det finns en rörelse av folk som kallar sig för skeptiker, folk för rationellt tänkande etc. med t.ex. tidskriften Skeptic, sidan skeptic.com, Center For Applied Rationality, podcaster som Skepticality och Rationally Speaking etc. Jag har dock lagt märke till att samma typ av dialektik som märks i hur konspirationsfolket, de som ofta går under benämningen truthers, ofta är fastmurade i opposition mot The Powers That Be etc. märks i denna rörelse i hur man är i dialektisk opposition mot folk som tror på konspirationer eller paranormala fenomen. Jag som sanningssökare är inte hemma i någon av dessa två läger eller något annat läger, och jag ser till exempel ingen riktig motsatsställning mellan de två utan de är för mig båda del av samma sak, dialektiken. Dock är det nog väldigt ofta så att man måste ha någon slags opposition för att evolveras i sitt sökande, det ser man ju t.ex. i debatter att en debatt där sidorna bara håller med varandra leder ingenvart. Det tycks också ha varit någonting relaterat till detta som fått mig att känna att jag vuxit ur konspirationsmedia och konspirationsfolket; jag tycks ha en slags automatisk psykologisk reaktion som påminner om the vanguard party, där jag liksom söker slå bort grupptänk, hela tiden alienera mig från allt och alla, i sökandet efter sanning; något som oundvikligen blir en slags psykisk störning; och vilket jag också tror är den egentliga grunden för många psykiska störningar.

Om du verkligen läser det jag skriver, till exempel i inlägget ovan, så ser du nog att det där påståendet är fullständigt falskt.

Det står även mig upp i halsen.

Det håller jag med om. Och jag är för övrigt inte heller någon påhejare av organiserad skepticism, lika lite som jag förespråkar organiserat foliehatteri, konspirationsteoretiserande, andepratande eller vad man nu håller på med. Jag kan inte neka till att jag delar väldigt många åsikter med t.ex. VoF, men jag ser ingen vinst i att gadda ihop mig med dem. Risken är, precis som du antyder, att det blir en sorts pöbelmentalitet som ivrigt hejar på varandra att gå åt samma håll vilket enbart leder till ännu starkare polarisering mellan skeptiker/troende (eller vad man nu vill kalla dem).
Jag är fullt medveten om att jag har en hel del pöbelbeteende själv, men det är åtminstonde min egen pöbel

Upplysning går väl i grader, så alla människor har väl mer eller mindre pöbelbeteende, grupptänk, "emotional attachments", emotionellt tänkande, att vara nyttig idiot etc. Något jag funderat över är dock hur detta relaterar till hierarkin av klass och initation i ordnar etc. då detta relaterar till det jag skrev om sökare vs krigare, rädsla, att vara driven/extrovert, trångsynthet etc. då samma introversion och mentala hämning som leder till att man fryser i ett tillstånd av att aldrig välja vare sig Coca-Cola eller Pepsi även gör att man sjunker till botten av samhället och all form av social hierarki. Även psykopati intresserar mig. Dels har jag läst om meditation och Buddhism och om hur det tycks vara en väg till upplysning att frigöra sig från emotional attachments och emotionellt tänkande, och dels har jag läst om hur just emotion är vad som används för att manipulera folk till stor del, något jag inte heller tar ställning för eller emot, och tycker verkar inte bara nödvändigt utan det sätt på vilket de mindre upplysta blir upplysta av de mer upplysta. Det som ses som psykopati eller ondska kan kanske i många fall vara en subjektiv perception som beror på att man ser en mindre bild; den som ser en större bild kanske måste behandla vissa människor mindre snällt i strävan att göra det bästa för det största antalet, något som den som ser en mindre bild kommer se ur sammanhanget. Upplysning kan därför nog många gånger utifrån de mindre upplystas perspektiv te sig som att vandra ondskans väg, bli korrumperad, luttrad, sälja själen, sälja sig till Satan etc. Onekligen tycks upplysning och det som utifrån ett subjektivt perspektiv ses som ondska gå hand i hand. Detta stod i en text som jag blev tipsad om av en på detta forum:

källa: http://www.sacred-texts.com/chr/asm/

Där tycks antydas att hedningen är god och juden ond.

Samma typ av självbehärskning som t.ex. Buddhism strävar efter för att nå upplysning är även nödvändig för att få makt över andra, har man inte makt över sig själv kan man inte heller ha det över andra. Vad ondska är intresserar mig också mycket. Även, som jag skrev tidigare, upplysning av sitt motstånd, där till exempel förtryck som ger upphov till rädsla tycks gå hand i hand med upplysning, Katolska kyrkan ett uppenbart exempel. Att muslimer hatar judar t.ex. tror jag är ett tecken på att judarna upplyser muslimerna, eller antisemiter rent allmänt. Sen finns det nog olika sätt att få folk att passa in sig i det fack som korresponderar mot deras grad av upplysning såsom antidepressiva mediciner, olika former av religion, olika politiska rörelser, folk som David Icke eller den där rabbinen Yisroel Weiss som uttalar sig emot sionism och alla muslimer och David Icke-fans applåderar etc. Jag har inte sett filmen The Bourne Legacy men den tycks handla om det här med att bli upplyst av sitt motstånd, upplysningens dialektik och hur det ser olika ut beroende på vilken subjektiv perception man har, vilket korrelerar med ens grad av upplysning: