Henrik Schyffert hånar människor som klagar på invandringens kostnader

Den inte fullt så intelligenta Henrik Schyffert gör ett nytt "komiskt" utspel där han gör narr över människor som klagar på invandringens kostnader.


Inlägget har gillats av tiotusentals människor och delats av nästan lika många.

http://viralt.aftonbladet.se/las-hen...ndring-kostar/

1000:- i månaden, vilket givetvis är i underkant, är en mycket relevant summa för fattiga svenskar, studenter, låginkomsttagare, ensamstående mödrar och en rad andra i samhället. Schyffert spottar dessa människor i ansiktet.

Man kan fråga sig vem som är sämst av Schyffert, Betnér, Soran, Nujen och alla andra (urusla) komiker som ger sig in i invandringsdebatten. De spelar verkligen i samma jumboserie.

Vad tycker ni om Schyfferts bidrag till invandringsdebatten?

Detta är Modus Operandi för alla avdankade folkhemshjältar. När applåderna tystnar och ingen frågar efter dem längre samt att deras kompetens och kunskap är helt djävla oanvändbar så blir detta billiga trick ett sätt att få lite rampljus på sig igen.
Kanske ett statligt utredningsuppdrag dessutom?

Schyffert var briljant under 90-talet, det sorgliga är att han fastnade där och denna artikel bevisar ju det fullt ut.

Sorgligt att se en 90-talsikon förfalla till detta vansinne bara för att få lite ljus på sig igen.
Sorgligt!

Är det Ullenhag som hjälpt honom med siffrorna? En blind som leder en lam idiot! Fantastiskt!

Sverige, en svårt sjuk och sargad nation!

120 miljarder genom 10 miljoner blir mycket riktigt 12000.
Men det är ju långt ifrån 10 miljoner som betalar skatt.
En stor del är under 18 år och många går på olika former av bidrag.
Så för de som betalar skatt, är beloppet betydligt högre.

Han räknar ju inte med vad det innebär för kostnader när man måste bygga enormt många lägenheter, om det ens är möjligt att få fram dem. Inte heller reflekterar han över hur vi ska få fram behöriga lärare. Och vad händer med ett samhälle med den segregation som vi ser och ökade klyftor? Hur ska vi hantera det hela tiden minskande förtroendet för politiker och ökade etniska konflikter? Vad gör vi med den nya underklass som tränger ihop sig i små sunkiga lägenheter och tvingas till att ta svartjobb och som således hamnar i ett parallellt samhälle? Osv...
Allt detta handlar inte om eller går att lösas med mer pengar, mer bidrag och mer generositet från det redan tungt skattebelastade svenska folket.
Man kan också fråga sig varför vi fortfarande tar enorma belopp från biståndsbudgeten om det nu är en sådan skitsumma det handlar om. Finns det inga värdigare sätt att finansiera detta?

Som vanligt i denna sortens utspel utgår han också från att det bara finns två alternativ; Sverige eller döden.
Detta är inte sant. Många åker tillbaka på semester till sitt hemland, många har sökt sig till Sverige av ekonomiska skäl och många skulle lika gärna kunna söka skydd i ett annat europeiskt land.
Med signalpolitik skulle fler söka sig till andra länder i Europa och Sverige skulle kunna behålla en fungerande invandringspolitik, längre.
Som det ser ut nu är vi nära ruinens brant i många kommuner och migrationsverket går på knäna. Vi har många etniska konflikter och en oro över en kollapsande välfärd. För att inte tala om faktumet att vi ej längre kan kontrollera om det kommer terrorister in i vårt land pga trycket av asylinvandringen.
Om inget görs kommer det bli värre.

Så jag kan väl tycka att Schyfferts inlägg är onyanserat och han gör saker värre när han går i polemik på detta rätt dumma vis. Det är inte konstruktivt och det gynnar definitivt inte de han vill värna om. Denna fördumning är negativ för alla som vill effektivisera mottagandet och kunna ha en fungerande politik, eftersom det förenklar problematiken ngt oerhört. Vi har ondskan som inte vill ha invandring och de goda som vill. Vi har de giriga som vill tjäna 12.000 per år och de goda som inte bryr sig om småpengar. Det borde vara självklart för alla att det handlar om mer komplicerade saker än så. Vi behöver göra enorma reformer och hans text öppnar inte för debatt.
Men han har väl fortfarande dåligt samvete för att han sprang runt och spelade luftgitarr hela 90-talet istället för att bry sig om Jugoslavien.

Sen kan jag hålla med dig TS om att det är snorkigt av mångmiljonären Schyffert att snacka om vad som är lite kosing eller ej. Fråga en fattigpensionär eller ensamstående mamma vad de skulle tycka om 1000 kr extra i månaden (om vi utgår ifrån att han har räknat rätt).

Om jag har förstått det rätt så räknar han alltså bara utgifter för bidrag och inkomster från skatt.

Väldigt konstigt sätt att räkna på. Ska man göra en vettig uträkning får man ju räkna med utgifterna som tillkommer när man måste utöka skola, sjukvård osv för att kunna ta hand om alla.

Sen att han tar upp enstaka fall som t ex Özz blir ju bara pinsamt.
Då kan man ju ta upp adoptivföräldrarna i Karlskrona som mördade sin dotter och sitter i fängelse för en kostnad av flera miljoner. Dom är alltså inte ens svenska medborgare.

Är lätt att låtsas vara smart och tjäna "likes" av svenska folket men inte så svårt att genomskåda om man bara tänker lite.

Fast han har ju helt rätt i att det inte är en nykter och rationell diskussion.

Minskad invandring leder ju inte per automatik till nya jobb och mer pengar över för Sveriges "fattiga". Det är ju inte så att fabriksjobb kommer öka lavinartat pga att vi minskar flyktingströmmen. Vi har gratis universitetsutbildning och KY-utbildningar för alla oavsett samhällsklass. Man får låna pengar för att klara detta. Utbildade människor får jobb.

Nu betalar ju inte alla i Sverige dessa pengar utan enbart en liten arbetande del människor. Säg att ca 5 miljoner. Då blir summan för en ensamstående arbetande svensk mamma istället 2000 i månaden.....

Vidare hjälper man ju fler barn på plats i näromliggande områden effektivare än om man tar hit människor och betalar dyra pengar. Ingen som klagar på SD verkar bemöta detta faktum?

Klokt skrivet!

Sedan så är ju inte siffran 120 miljarder om året korrekt ens i närheten längre. Tullberg och gänget kommer ju fram till 250-300 miljarder om året.
Den skattebetalande befolkningen i Sverige är väl runt 33-40% av antalet så då blir ju summan per person liiiiite annorlunda dessutom.
Tänkte inte på det Schyffan!
Räknar vi in alla konstiga bidrag såsom retroaktiva barnbidrag till analfabetsbarnshorderna, lönesubventioner upp till 80% för att anställa en analfabet, Flyktingguider-värdar-lotsar, infrastrukturkostnader osv, osv så är frågan IDAG om ens 500 miljarder om året räcker till för våra bidragsanalfabeter som vi importera i en takt som väcker omvärldens avund och ett stort löjets skimmer över oss dumsvenskar.

Sverige, en svårt sjuk och sargad nation!

Jag behåller gärna mina 12000 själv, då jag redan betalar skatt+moms+avgifter på precis allting jag gör. Jag drar dessutom in min egen arbetsgivaravgift och betalar moms på skatten när jag tankar bilen.

Så; Schyffert, du kan ta dig där bak.

Tråden här om OECD-rapporten har nästan 100 sidor och jag hinner inte läsa igenom alla, men efter mindre granskning verkar fb inte vara helt överens om att OECD kommit fram till att vi tjänar på invandringen. Antar OECD menar den arbetskraftsinvandring vi har som på vissa marknadsliberala sätt kan vara lönsam för Sverige som sådan(inte svenska folket dock). Men den räknar väl inte med anhörighets och flyktinginvandringen som arbetskraftsinvadring likt, schyffert och många idioter på min feed verkar göra? Är det därför de blir så sura när man gör skillnad på thailändska bärplockare och nyanlända syrier som trängs i spökslott ute på landet? För att det tror att samtliga oavsett från vilket svartskalleland de kommer ifrån bidrar som enligt denna OECD? Då kan man ju undra varför kommuner ska tvingas till att ta emot. Tydligen är det bara schyffert och 10 000 andra oikofoba puckon som läst OECD. Nån borde visa kommunerna rapporten och visa vilken vinst de gör.

Du har ju fel. Utbud och efterfråga på arbetsmarknaden!

Om antalet jobbsökande hela tiden fylls på (oavsett anledning) i en arbetsmarknad som redan har 7% (egentliga troligen 15%) arbetslöshet krävs det en tillväxt som täcker detta arbetsbehov. Detta går ju givetvis ut över nuvarande personers möjligheter att hitta jobb då fler konkurrenter tillkommer.

Säg nu att en stor del av nytillkomna människor inte får jobb, de kommer nu belasta välfärden. Då välfärden bekostas av en skattesumma finns det begränsat med pengar. (Förutsatt att man inte höjer skatten) Om nu x antal olika instanser skall dela på skatteskakan är det givetvis så att det blir mindre pengar till nuvarande instanser. Därav får tex hjälporganisationer i Sverige som hjälper fattiga människor mindre pengar då dessa behövs annanstans enligt rådande majoritetspolitik.

Schyffert säkrar återigen sin plats bland den skara obegåvade och ointelligenta "kändisar" som söker billig bekräftelse genom idiotiska utspel. Givetvis har han ingenting alls att komma med - inga argument, inga fakta, inga korrekta siffror, ingen humor, ingenting förutom sitt kända namn och sin fåraktiga, medelålderskrisande nuna.

Han är helt enkelt en värdelös nolla och bör behandlas som en sådan. Ju fler sådana här löjliga uttalanden han gör, desto mer alienerar han sin potentiella publik. Precis som att de flesta svenskar inte vill se eller höra fåraherden och kurdnationalisten Özz Nûjen håna svensk kultur och anklaga oss för att vara rasister, vill vi inte heller se eller höra föredettingar som Schyffert spotta på sämre bemedlade och de som faktiskt sponsrar det mångkulturella experimentet, eller medelmåttor som Malena Ernman få utlopp för sitt godhetsknarkande på bästa sändningstid.

Alla dessa lågbegåvade nollor bör bemötas med bojkott och tystnad av alla rättskaffens människor - snart är deras tid över ändå.