hur hade samhället sett ut OM nazi-tyskland...?

Filosofi --> Nationalsocialism, fascism och nationalism
/Moderator

Om Hitler hade vunnit kriget så skulle folk inte direkt ha uppfattat det som något konstigt. Han hade inte fått skulden för all ondska i världen sedan kriget (som för övrigt inte tyskarna startade) och det hade naturligtvis inte allmänt uppfattats som att fel sida vann kriget då segrarna skriver historien. Folk som hade träffat honom personligen uppfattade inte honom som en blodtörstig diktator i och med att deras uppfattning av honom inte var baserad på amerikansk-sovjetisk propaganda.

/ Léon Degrelle

Generellt var mångas förfäran gentemot Hitler baserat på skräckpropaganda.

Här är några äldre norska personer som berättar om tyskarnas förebyggande intagande av Norge:

Huruvida ledare eller soldater är trevliga personer att umgås med säger ju dock inte så jävla mycket om hur världen skulle sett ut.

Men det säger i alla fall en del om hur bilden som har målats upp av NSDAP är fruktansvärt vinklad. Sedan så var det inget världsomfattande imperium som nationalsocialisterna ville åstadkomma, utan ett homogent Europa fritt från judisk influens. Ett flertal av segrarsidans ockupationer är dock aktuella än idag.

Hade axelmakterna vunnit kriget så hade den talmudiska världsordningen naturligtvis aldrig manifesterats utan vi hade istället haft en multipolär värld där det ekonomiska systemet hade tjänat människorna och det finansiella systemet skulle ha tjänat den reala ekonomin. Ett ekonomiskt system baserat på ekologisk uthållighet och produktivitet hade varit överordnade mål istället för illusionen "evig ekonomisk tillväxt" och ständiga befolkningsökningar.

Hade varit paradiset på jorden, till skillnad på nu då det är en mardröm.

Lever hellre i en diktatur som tjänar folket än en demokrati som tjänar främmande folkslag.
Demokratin är en lögn.

Dom judiska bankerna gör lite som dom vill i världen nu, icke att glömma judisk media som sprider propaganda.

Som någon skrev "det man inte får kritisera är oftast dom som har makten"

tråkigt att folk inte kan bolla topic mer för skoj skull. Många av svaren har varit alldeles för stela och faktaenliga, alternativt totalt flummiga eller oseriösa.

Det var därför jag la denna tråden i filosofi eftersom jag inte nödvändigtvis efterfråga svar som var stela. Jag vill istället har mer eget tänk... Så jag är lite besviken att folk inte kan föra roligare diskussioner.

Eller egentligen så tycker jag detta igenomsyrar hela forumet. Vi har två typer utav folk här, och det är följande, 1: dom som går in med samma persona som i verkligheten till 95%. Dessa är inte egentligen beredda att öppna korten, eller byta åsikter för att känna hur det känns. Dessa personer ger gärna oxå standard svar som du får höra av din familj, google eller wikipedia.
2: Dom "sköna" pajsarna som är totalt oseriösa, å lite "lattjo", skrattar för sig själva, delar en tråd med sin kompisar å säger "lol" samtidgt som dom klämmer ut en kladdig kommentar.

Personligen så är jag oseriöst , seriös , seriös när jag skriver här. Visst håller jag rätt låg kvalite och har ofta fel, men jag tycker ändå det finns något någorlunda orginellt och poängenligt när jag skriver. Och jag anser därför att jag har det mest lämpliga sättet att förhålla mig till ett sånt här forum trots att jag inte är så kunnig.

res er.

Det har vi inte nu heller.

Jag skrev följande text i en annan tråd där jag förklarar varför:

Sverige är snarare en demokratur, dvs en kontrollerad "demokrati". I en riktig demokrati får nämligen alla bestämma och ha sina egna åsikter. I det nuvarande styrelseskicket röstar vi dock fram ombudsmän som ska styra över oss, och det anses vara ohyfsat att ha en åsikt som går motströms.

Om axelmakterna vunnit kriget hade Europa segrat. Krigets stora förlorare var ju Europa – inte bara kontinentalmakterna men även Storbritannien som förlorade sitt imperium. (Buchanan: "Churchill, Hitler and the Unnecessary War: How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World"). De stora vinnarna var utomeuropeiska makter: Sovjetimperiet som fick etablera kommunism i stora delar av öst-Europa, och USA som fick etablera amerikanskt hegemoni i väst-Europa, som förde till att de snart blev den ledande världsmakten. Det hela var alltså en geopolitisk katastrof för Europa. Även om man inte behöver hålla med Hitler's Tyskland eller de andra axelmakterna om allt, kan det inte förnekas att Europa ville haft en bättre geopolitisk situation om de vunnit kriget. Ett samlat Europa lett av Tyskland hade blivit den starkaste världsmakten. Det paneuropeiska projektet hade varit en reell makt som försvarade de europeiska folkens intressen och Europas geopolitiska centralitet – inte en svag liberal marionett för amerikanska intressen så som EU fungerar idag. Amerikas unipolär-globala terrormakt hade varit omöjlig utan deras transatlantiska hegemoni. Internationell liberalism hade då inte heller existerat. Sammankopplingen mellan Europa och det ryska territoriet hade representerat ett geopolitiskt imperium utan like.

Fast Tyskland kunde nog inte vinna kriget när de kämpade båda mot sovjetiska landmakten i öst och de atlantiska makterna i väst. Man kan undra om Hitler inte heller borde bevarad pakten med Stalin. Då hade kanske resultaten blivit mycket bättre på lång sikt. Det var ju många i Tyskland, därav duktiga geopolitiska teoretiker, som sympatiserade med en sådan "röd-brun" allians.

Men vi kan inte förändra det förflutna. Vi måste veta vilken strategi som är bäst för Europa idag. Och från en geopolitisk synvinkel måste vi börja med att kasta Amerika ur Europa. NATO måste bort, och med det all amerikansk närvaro på vår kontinent. Samtidigt måste vi nära oss Ryssland med starkare samarbete, något som är naturligt för båda ryska och europeiska intressen, men som stoppas av den amerikanska hegemonin. Därefter behöver vi också ett kontinentalt försvar oavhängig av USA. Geopolitisk oavhängighet och styrka är ett krav som måste uppfyllas först om vi också önskar djupare social och politisk förändring.

Inga folkmord? En jäkla politik och människosyn baserad på att dela upp mänskligheten i olika grupper som inte bör samleva är att ge upphov till folkmord. Som tur är rör sig världen sakta men säkert bort från den här synvinkeln, och därmed kommer vi att se en vackrare och fredligare jord.

Det var bland det dummaste jag hört. Har du hört talas om ekosystem och revir? Uppskattar man biologisk mångfald så är bör dagens vanvettiga agenda skrotas omedelbart.

Du missar ju poängen med mitt inlägg. Jag menar att vi inte alls lärt oss något av historien. Ingen kan veta hur världen hade sett ut idag om Nazi-Tyskland hade vunnit...

Varför skulle en samhällelig utveckling inte kunna ske. Om Nazityskarna vunnit makten över Europa?

Jag tror inte att världen hade varit sämre idag om Nazityskarna hade vunnit... Det säger jag inte för jag är rasist eller åt det hållet rent ideologiskt. Det säger jag för att världen idag är så djävulskt dålig. Framförallt läget i Europa.