hur hade samhället sett ut OM nazi-tyskland...?

Låt oss säga att tyskarna höll sig vid att ta över central samt nordeuropa för att sen istället slå sig till ro. Låt oss säga att det gått 50 år och allt gått åt "rätt" håll:

Hur hade dom opererat., hade dom tillåtit lite olika kulturer i olika delar i europa?
Hade man med tiden kunnat rucka på vissa regler? (hade total-nazismen kunnat filtreras något?)

Hur hade skolan sett ut? Hade man kanske möjligtvis inriktat sig mer på disciplin, välmående, driv och patriotism och låtit andra ämnen vara frivilliga för olika jobbinriktningar?
,
och hade man varit bättre på att ta till vara på tallanger inom olika områden för att sedan hand-placerera dom där just deras egenskaper kommer till bäst ordning?, Det finns ju exempelvis många med hög iq här på FB som säger sig inte bli sedda, men som saknar driv för att på egen hand "bli något", hade dessa människor haft större(eller mindre) chans att jobba inom något deras egenskaper lämpar bäst för...?


Hade levnadssättet och ideologin känts påklistrad? Alltså, om man ser på många diktaturer så måste det konstant innehavas total kontroll och marknadsföring för att folk inte ska tappa bort det på en gång. Hade samma sak hänt i ett nazi-samhälle om ledarna släppte på tyglarna i några månader/år, hade folk då helt enkelt börjat göra, ja, det vi gör nu istället...?
Hade det totalt infunnits högre eller lägre välmående?


Hade man behövt en liknande psyko-terapi som dagens vård efterfrågar, eller hade det mesta lösts upp automatiskt i ett land med "sunda" värderingar?

Hade man fått ta droger., och om, vilka?
Vad hade visionerna hos gemene man varit? Om man ser till i dag så finns det i stort sätt inga gemensama visioner/ambitioner. Utan istället bygger man upp sina egna, och i vissa fall tillsammans med nån enstaka förälder.

Hur fritt hade det fria ordet varit., Och vad hade konsekvenserna varit att ta upp ämnen som gick emot praxis?

Om man jämför dom som vill pusha utvecklingen i dagens fria samhälle (dom extrema). Hade det varit mer hämmade för enstaka personer i nazi-populationen att bli något unikt jämfört med i dagens samhälle., och i så fall inom vad?

Hur hade man fördelat makten i olika områden med ledare osv. Eller, hade det slutligen inte ens behövt någon större kontroll när massan var i sämja med ett "sunt" levnadssätt?

Hade innovationen och utvecklingen varit sämre eller bättre totalt sätt? Hade alla haft varsin iphone 5 teknologi?


Ja, det finns ju massvis med frågor. Jag ser gärna att hyfsat kunniga svara då jag själv inte har någon större insiktsbank. //Fred ut

En sak är då säker, man hade sluppit få höra "hej hej, tack så micket" varje gång man går in i en affär.

Adolf Hitler skulle förklaras till gud.

Jag tror att det Idag hade sett bra ut. Hur mycket har vi inte redan glömt Andra världskriget? Trots att världen är sämre nu. Hade tyskarna vunnit hade vi säkert glömt alla folkmord men världen kanske hade vart bättre. Oavsett har ju historien redan skett. Och vi har glömt den, mer eller mindre på väg att glömma den. Jag känner i alla fall inget ansvar över något som hände innan jag föddes...

Vi skulle inte ha demokrati.

Vi Sverige eller världen? ... För vad jag vet är Sverige absolut inte störst i världen.

Och vad anser du att dagens demokrati har medfört som nu bidragit till att livet blivit mycket bättre för dig? Nämn gärna praktiska exempel.

Å vad gör du om dagarna som du exempelvis inte hade kunnat göra i nazi-samhället?

Och vilka nuvarande revolutionära ideèr är det du driver som du inte hade kunnat genomföra i ett nazi-samhälle?

Det har vi inte nu heller. Marknaden bestämmer över politikerna, som bestämmer över hjärntvättad valboskap. Det är givetvis inte någon folkets vilja som råder. En eloge Hitler ska ha är att han åtminstone inte låtsades vara demokrat.

Det är precis detta jag har framhållit som fördelen med en diktatur. Man ser vem som har makten och även vem man ska skylla på om det går dåligt. I en demokrati döljs detta eftersom det är "vi" som röstat på politikerna. En representativ demokrati är egentligen en form av diktatur under annat namn. Politikerna bestämmer och vissa saker kan inte folket påverka. I Sverige har man nu också hittat skäl att sätta demokratin helt ur spel. Som jag ser det finns inga fördelar alls med vår demokrati, förutom de rättigheter vi har. Dessa håller dock på att tas bort mer och mer, och då sitter vi fast i detta trista system. I en diktatur kan folket nämligen resa sig mot diktatorn om det går dåligt. I en representativ demokrati "bestämmer vi" så det finns ingen motivation att göra det.

Nja, själv är jag individualanarkist. Har trott på upplyst despoti tidigare i mitt liv men har övergett den tanken. Men Hitler hade som sagt helt rätt när han avfärdade "representativ demokrati" som den bluff det faktiskt är.

Det går givetvis inte att svara på.

Däremot finns det rätt gott om skönlitteratur inom genren "alternative history" som försöker sig på att gissa hur det skulle vara.

Min personliga favorit är The man in the high castle, som förövrigt blivit tv-serie precis.. (kan dock inte säga hur serien är)

Okej. Men jag läser inte böcker. Och den här tråden är väl avsedd just för att gissa. Jag kan inte förstå hur man kan uppfatta det på något annat sätt.