Citat:
Michael Skråmo har åtminstone uppmuntrat och hetsat till terrorbrott så anstiftan eller stämpling till terrorbrott är nog en möjlig åtalspunkt. Säkerligen har den knäppgöken gjort betydligt värre saker vilket kommer komma fram. Skråmo är dessutom norsk medborgare där det är straffbart att vara med i en terrorstämplad organisation - en beteckning som IS får full pott i enligt alla kriterier och definitioner. Du verkar ha stora svårigheter att tolka och skilja de mest grundläggande reglerna i krigföring eftersom du sätter likhetstecken mellan IS-terroristerna och de grannfolk som har all rätt att freda sig.
Vad kan han dömas för ens? Vilka bevis finns för att han skulle ha begått terrorbrott? Gäller lagstiftningen även om det påstådda brottet skett utomlands? Om han ska dömas, bör inte även Jesper Söder dömas för deltagande i konflikterna? Jag anser att även Jesper Söder bör dömas, han är på andra sidan av konflikten, vem säger att IS är "the bad guys" och att oppositionen är "de fredliga"?
Jag håller med om att det IS har begått nere i Syrien och i andra länder är avskyvärt och fruktansvärt men samtidigt så skapas inte en grupp som IS från ingenstans. Det västvärlden utsatt muslimska länder för under så många år har skapat dessa grupperingar. Jag som varken är muslim eller muslimfientlig tycker att det är fel att döma folk för att de är på en viss sida av en konflikt. Varför anses Jesper Söder vara en hjälte medan Michael Skråmo anses vara en livsfarlig terrorist?
Jag håller med om att det IS har begått nere i Syrien och i andra länder är avskyvärt och fruktansvärt men samtidigt så skapas inte en grupp som IS från ingenstans. Det västvärlden utsatt muslimska länder för under så många år har skapat dessa grupperingar. Jag som varken är muslim eller muslimfientlig tycker att det är fel att döma folk för att de är på en viss sida av en konflikt. Varför anses Jesper Söder vara en hjälte medan Michael Skråmo anses vara en livsfarlig terrorist?
