Citat:
Ursprungligen postat av
Methos
Eller för den delen att:
Enligt SD har barn inte rätt till sitt eget modersmål, de har heller inte rätten att utveckla sitt språk.
Enligt SD har barn inte rätten till sin individ, då barnet ska strafffas för att föräldern är "kriminell".
Enligt SD är det okej att den lokala fotbollsklubben (eller partiet för den delen) stämplas som en terrororganisation, eller "kriminell organisation" och då gör alla barn och vuxna i den organisationen "kriminella".
Enligt SD ska det vara okej att dakta folk enbart på utseende och inte efter misstanke om brott.
Där har du fyra tunga klavertramp som inte är kända för gemene SD-fanboy här inne, men som står klart och tydligt i partiets åsiktsdokument.
- Vad menar du med att ett barn inte har rätt till sitt eget modersmål? SD vill väl knappast förbjuda någon att tala vilket språk som helst. Sedan att man vill ta bort hemspråksundervisningegn innebär inte på något sätt att någon "inte har rätt till sitt eget modersmål". Om föräldrarna anser det viktigt att barnen kan tala och skriva sitt modersmål kan de väl lära barnen detta. Förslaget skulle garanterat inte försämra integrationen i alla fall, varför det låter utmärkt. (Förresten, är inte barnen du avser svenskar? För isåfall har de väl svenska som modersmål? Eller menar du att de egentligen inte är svenskar? Är inte det att göra skillnad på vi och dem?)
- Vad menar du med att barnet ska straffas för att föräldern är "kriminell"? Avser du att SD vill att man ska kunna utvisa brottslingar även om de har barn i Sverige? Det är inte barnet som straffas då, det är föräldern. Och det är knappast självklart i ett barns intresse att ha kontakt med en förälder som har begått så grova brott att den ska utvisas. Och om barnet väldigt gärna vill ha kontakt med föräldern är det inget som hindrar att barnet flyttar med föräldern när den utvisas. Om föräldern inte vill ta med sitt barn ut ur Sverige är föräldern knappast lämplig ändå då han/hon inte bryr sig om att ta hand om sitt barn varför förlusten av kontakt inte är något att ta hänsyn till.
Och varför sätter du kriminell inom citationstecken? Och på vilket sätt har ett barn inte "rätt till sin egen individ"? Som någon sa, det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.
- Jag ser inget konstigt i att man gör det olagligt att vara medlem i en organisation som har som ett av sina huvudsyften att möjliggöra eller underlätta kriminell verksamhet. Det är det i många länder. Och detta gäller knappast den lokala fotbollsklubben eller något vanligt politiskt parti (Möjligtvis Nordiska Rikspartiet eller liknande) varför du gör dig skyldig till en intellektuellt ohederlig argumentation.
Dakta folk vet jag inte riktigt vad det innebär men om du menar utlänningskontroll genom så kallad profiling där utseende är en av flera komponenter man använder för att avgöra om någon ska kontrolleras närmare ser jag inget problem med det. Jag tvivlar dock att SD anser att man ska få kontrollera någon enbart på grund av utseende. Oj, nu var du intellektuellt ohederlig igen. Så ovanligt av en SD-kritiker.
Sverige är svenskarnas land. Det innebär att den som flyttat hit kan få leva med vad som upplevs som vissa små olägenheter (Notera små och olägenheter, vi talar inte om apartheid) precis som svenskar får göra om vi flyttar till vilket annat land utanför Norden som helst.