Citat:
Ursprungligen postat av
cogito.ergosum
Hehe, det är omöjligt för människan att känna igen dem, men vi vet att de existerar bland oss. De har inte presenterat sig själva, men deras existens är ett faktum.
Ett av Ancient Aliens (och liknande)- teoriers misstag är att underskatta människans fantastiska förmåga att reflektera, analysera, visualisera, fantisera och skapa samt forma både en världsbild, teorier och omvärld utifrån det. Både på gott och ont. Idag som i historian. Något de själva är ett bevis på, teorierna är om inget annat väldigt intressanta. Människan är kreativ, no doubt.
Problem uppstår dock när man bygger ett pussel av omvärlden baserat på enstaka pusselbitar, små vågor i ett hav av brus, och resterande bitar skapas från ens förmåga att vilja se en helhet - utan att faktiskt kunna stödja det med bevis mer än ''så här är det, du ser dem inte för de liknar oss. Du är för dum för att förstå det''. Lägg då till vår vilja att vara lite speciella, spänningen i att vara del av en stor alienkonspiration som ger lite färg till den gråa vardagen, att vara den som ser lite mer än andra och grupptänkande och du har skapat ett trevligt fenomen.
Som sagt, jag utesluter inte det helt. Däremot kan jag säga att jag är en nordbo, jag har känt mig alienerad - både från mig själv och samhället - och, givetvis, ser jag ut som en människa. Jag är en nordic alien och du kan på intet sätt motbevisa mig, puny human.

Det är egentligen lite underligt att inte fler sk skeptiker gillar Ancient Aliens-teoretikerna mer än vad de gör.
För de hanterar ju verkligheten på samma sätt. Allt tolkas bokstavligt, materialistiskt och helt avskiljt från all kontext. Inga av dem har någon lust att analysera på djupare plan, och alla de har en förkärlek til att ställa upp hypoteser - som de sedan försöker stödja med olika bevis.
Men hur ska man kunna nå en förståelse om man inte utgår från det som ställer frågan?
Ingen hypotes kan ersätta fakta, det blir då endast teorier, mer eller mindre underbyggda.
Lika lite som Ancient Aliens-teoretikerna kan bevisa att en målning föreställer ett flygande tefat (genom att ställa hypotesen att det minsann är ett sådant, för att det ser ut som det), lika lite kan skeptikerna bevisa att Extra Terrestrial Hypothesis är falsk (genom att ställa hypotesen att den är falskm eftersom det är omöjligt).
I båda ovanstående fall finns det bara en väg att gå för att hitta en sanning.
Dvs genom att analysera varje enskilt exempel, aldrig genom att jämföra med några övergripande teorier.
Målningen som ser ut som flygande tefat tex. Där ska man leta genom konsthistorien efter liknande målningar och se om sådana finns. Och då se hur de framställ på de olika versionerna. Så kan man bla göra för att förstå. Och då kan man se att motivet kanske var väldigt vanligt under väldigt lång tid, och att det dessutom var mycket mer detaljerat på andra ställen så att man kan se att det var meningen att föreställa en ängel tex, men att det aktuella exemplet var slarvigt målat och AA-teoretikern, pga sin övergripande hypotes, blev lurad.
Det är ju helt rätt det du skriver om människans lust efter spänning i vardagen. Det finns massvis av exempel där folk tillomed betalar för att nästintill medvetet låta sig bedras. När de tex betalar för att gå på UFO-spotting med garanteras UFO-observation exakt kl XX och alltid vid samma position. Så åker de dit, och de får syn på något som blänker till i skyn, och de går hem alldeles hänförda - trots att de borde veta bättre, att det "baar" var sattelit-spotting de gått på.
Men långt från alla som är intresserade av ETH hamnar i den kategorin. Väldigt många är seriöst intresserade och drivs av en alla diskrepanser i samband med ämnet. Hur många frågetecken som aldrig blir uträttade, hur de alltid kommer tillbaka till: "Men vilket alternativ blir då kvar...".
Tyvärr finns det en väldigt aggressiv åsiktskorridor i samhället, och i det vetenskapliga samhället i synnerhet, rörande just ETH. Problemet med den åsiktskorridoren rä att den stöter bort människor med sådant intresse, sådana frågor. Då har de ingenstans att vända sig till med sina frågor, med sitt intresse, sitt engagemang etc - och då står alla dessa tok-UFO-organisationer etc där på kö och varmt tar emot.
Det är ju klart att många då av ren tacksamhet och glädje över att åtminstone Någon tar dem på allvar börjar närma sig dessa tokar och deras märkliga religiösa UFO-världbild, och då blir de influerade också.
De känner sig utestängda från "vetenskapen" och kommer då istället att se vetenskap som fiende.
jag tror inte att det är det egentliga målet med skeptikernas beteende och denna snäva åsiktskorridor.
Men problemet är att det ändå blir så. Den vetenskapen förlorar på det då istället