Behöver vi religioner?

Kanske inte för dig eller mig. Men om det finns individer som anser att tro/teism/religion behövs i DERAS liv (inom ramen av det jag definierar som vettig teism etc), så kan eller vill jag för min del generellt inte försöka att motbevisa icke-pådyvlande teism etc.

Det vet vi, att religionens rotsystem är så djupt rotat att det blivit ett med livsvillkoret, för dem.

När en hel näring står i beroendeskap med ett religiöst trossystem , säger det sig nästan sig självt att folk förbinder det med "någonting alltigenom giott"

Och så länge ingenting var alltigenom gott innan religionens inträde, så har man ju tämligen starka argument dessutom för att åptmisntonde inte försöka tafsa på religiösa kraven.. som ställs, lagarna är till för att skydda religiös moralism att inte få förbjudas och det är ju mer el mindre internationellt, iaf i Europa är religionen extremt stark.. och har överflödiga mandat.

Men vet man inte vad överflödigt eller tolkningsfgöreträde ens betyder, så får man ju isf slippa ens behöva tänka på vilka konsekvenser det kan få, att hålla trospaket för raktigenom goda och/eller nyttiga.

Jag har sett att där religiös moralism inte ges så starka mandat, gynna många.. så jag kan ju tyvärr inte plötsligt bara tycka och tänka eller välja mig till plötslig tro, men betyder inte att jag inte förstår hur många står o faller med gudspaketet, du milde.. det är makt, inga visor.

Det är inte min sak, så länge ingen försöker stoppa det ner i halsen på mig eller andra och/eller det inte manifesterar sig utom-parlamentarisk eller anti-demokratisk.

Precis, problemen uppstår där de religiösa skarorna inte kan eller vägra att respektera dina behov att inte få det nerstoppat i halsen, och med det menar jag inte t.ex oblat, utan de mer sofistikerade genvägarna som gudsjuridiken skapad av trosfatalister, helt enkelt SKAPAT, i stark tro att det är för ditt bästa.. det är ju inte helt okänt att många mer konstervativa trospaket vidmakthåller fördomar och kan icke med bästa vilja ens våga tänka tanken att t.ex .... mjuka upp religionskunskap för barn och unga, för att låta dem ta tag i sådana tolkningsrundor senare, med lite mer kött på benen... kan blir ett enda ramaskri, man låter hellre bygga ut gudsdogman genom att ännu fler etablerar trons "avgörande betydelse" , detta alltså mitt i sekularism demokrati och allt vad det heter.

Men å andra sidan, när försvann vidskepelse och lusten att dramatisera, symbolisera och sådant? det kanske ligger "i mäniskans natur" att fascineras av extravaganser, teatraliska uttryck har väl alltid varit ett liksom människans kännetexcken, men ser då inget djur dramatisera sina föreställningar och ta det sedan på dessutom allvar med veritabla straffsatser.. det kan vara en mänsklig grej, som är unikt "mänskligt" att tro på det omöjliga, om man tror tillräckligt länge o starkt, så känns det iaf sant.

Nej, även om förbud mot religion skulle utfäördas, skulle det aldrig respekteras. Det finns många trostomtar som tror vare sid det är lämligt el ej, men vad det verkar.. så förstår de med tiden att det kanske inte lönar sig att försöka övertyga prompt precis överallt. Så det har hänt mycket ändå, absolut.. att de kan sansa sig.

JAG skulle t.ex. för min del definitivt inte respektera ett generellt religionsförbud; jag är pro-demokratisk.