Jag har påbörjat läsning av Koranen, detta är ett utdrag. [Del 1] [Lång text ]

Trevligt att du gillar denna vers. Låt oss se vad den handlar om.


Som man ser, bara för att man är "jude" eller "kristen" kommer man inte in i paradiset.
Bara om man underkastar sig (eller följer) Guds vilja, gör det goda och rätta, ska man få sin lön av Gud.


Här propagerar muhammed för religionsfrihet, rätten att åkalla Guds namn i heliga byggnader. För Gud når överallt. ("Guds hus" i 114 kan även tolkas som "moské" och syfta på de som utestängde muslimer från att be i kyrkor ; http://corpus.quran.com/translation....er=2&verse=114)

klipper lite fram till 121


Paradiset är alltså öppen för dem från alla religioner.

Varför skulle paradiset endast vara till för folk för att de kallar sig "muslimer"? Om de struntar i att göra gott. Jag kan inte se stöd för detta i vad Muhammed sa. Hela resonemanget är fånigt. Koranen säger att var och en för lön efter sina goda gärningar, och den som underkastar sig (följer) Guds vilja är den som gör rätt. Därför betyder islam=underkastelse.
Men det känns bisarrt att varje muslim därför automatiskt skulle komma till paradiset. Inte ens muslimer anser detta. Vore det så, behövde ju ingen anstränga sig att läsa koranen eller följa lagar och regler.

Din version av "religionsfrihet" är till synes det motsatta av vad som vanligen menas med ordet.


Japp, det är ett cirkelargument.

tycker muhammed JA.

Allt smart Bogomil skrev + Efterblivet då så många säger olika saker om vad gud vill, ingen jävel vet vad gud vill.




Ja hela muhammed och koranen är fånig. Stört att man ska behöva lockas med "belöningar" för att göra gott. Ännu stördare att "göra gott" enl. dig är att läsa koranen och "följa lagar och regler", vems lagar och regler? Koranen är långt ifrån en komplett, eller ens en bra lagbok. Alla behandlas inte lika eller rättvist av koranen, puckona som skrev skiten var själviska män, ingen god gud skulle skriva sådan dynga.

Du har en "anti"-mentalitet, liksom många religionskritiker. (såsom iSlash).

Det är förvisso enkelt att inte stå för något utan bara pika dem som faktiskt gör.
Men det innebär inte att vi bryr oss. Vi tycker mest det är omoget, och ägnar vår tid åt något mera meningsfullt än tom polemik kring att "koranen är störd". Koranen är evig så varför skulle jag tjafsa om småsaker fram och tillbaka.

Nu kan eller VILL du kanske inte förstå vad religionskritiken överlag baseras på, men andelen ANTI-teism är en minoritet och agnosticism är allt som allt en majoritet.

Men det skulle ju vara obekvämd för dig att erkänna detta. Hur skulle du då kunne spela offer-rollen?

Koranen är i alla fall dagens främsta inspirationskälla för terooristgrupper som islamiska staten/daesh, al-qaida, boko haram och al-shabaab.

Det allahuakbar-ylande slödder som försöker mörda våra bussförare, sjukvårdare och brandbekämpare verkar ha det gemensamt med övriga terrorister.

Är det småsaker enligt din mening?

Evigt tjat om de där bussförarna.
Du verkar nästan driva argumentet att muslimer kommer hit, läser koranen, och går ut för att mörda bussförare.
Har du något belägg för det? Det finns ingen sådan vers i Koranen och mig veterligen är det inte koranen som leder dessa ungdomar till att kasta sten. Du tror det på fullaste allvar? De undersökning som gjorts på förortsligister har visat att de i många fall kommer från trasiga hem, missbruksfamiljer, etc. Om du tror de blivit inspirerade av koranenläsning får du ge någon källa öht till detta.

Att palestinier kastar sten på israeler kanske kan motiveras i koranen och moskéer, eftersom israel är en ockuperande makt. Men hur stenkastning av busschaufförer i Sverige skulle motiveras i moskéer eller i koranen vet jag inte. Upplys mig gärna med din insiktsfulla vetskap.

ISIS är främst motiverade av en militant/politisk tolkning av de salafiska lärorna, i en tolkning av Wahhab.


Wahhab i sin tur följde en linje av militanta enslingar här och där i historian. (ofta folk som var utstötta)
ISIS är en extrem-militant form av den krigiska wahhabismen och roar sig med att följa den av kaliferna som var mest våldsam och krigisk.
Är det alldeles för svårt för dig att inse denna åtskillnad?

Visst FINNS det sätt att tolka koranen krigiskt på ett sätt som kanske saknas i kristendom, men jag tycker inte man ska vara paranoid och enbart se det negativa i allt. Jag är en optimistisk person som ser det positiva i saker. Om ditt barn är olydigt dödar du väl inte det. Nej, låt oss se möjligheter och inte frukta framtiden, med de problem och utmaningar den tveklöst ger oss, det är en möjlighet för oss att utvecklas, att gå framåt och inte bakåt.

Jag tycker att det är allvarligt när allahu-ylande slödder försöker mörda våra bussförare vilket du inte verkar göra. Hur ser du på stenkastningen mot sjukvårdarna och brandbekämparna då?
Det har jag inte skrivit men det är en intressant tanke du tar upp
Det räcker gott med de verklighetsbeskrivningar som jag får via nyhetsmedierna
Hörselproblem kanske
Ytterligare ett expertutlåtande

Du borde gå ut mer.
Verkligen är inte så skrämmande som du tror.

"Anti-mentalitet"? Vad betyder det ens? Är man kritiskt till något så är det väl naturligt att man är "anti-" det.

Vad svamlar du om, vem har sagt att jag inte står för något?

Ändå är du här och "tjafsar" om småsaker. Koranen är inte alls evig, allan skickade ingen oförstörbar koran, allt är mänskligt gjort och brinner rätt bra.

Så det kan ignoreras som irrelevant?


Konstigt att en postulerat omniscient 'gud' glömde att nämne kommende essentiella problemer i sin manual (frånsett vissa plattityder av ett slag dom flesta pådyvlande teister gömmar sig bakom).


Visst, offerkoftan och omfokusering.


Att vissa muslimer ger sig själv tolkningsföreträde precis som du gör.


Så man bör principiellt vara "positiv" trots att det negativa är så påträngande. Hur är detta möjligt när det ändå slutar i självutnämnde tolkningsföreträdanden som på köpet inte har nån verklighets-förankring.