Vilka källkritiska problem kan källorna aktualisera?

hejsan

Fundera över följande källor:
a) En nyhetsartikel i en dagstidning.
b) Den förre statsministerns memoarer.
c) Hans dagbok.
d) Ett examensbevis.
e)En politisk broschyr.
f)Interna handlingar från ett politiskt parti, exempelvis e-post mellan två av dess företrädare.

Vilka källkritiska problem kan källorna aktualisera? Anknyt till de fyra huvudkriterierna (äkthetskriteriet, tidskriteriet, beroendekriteriet och tendenskriteriet).

Jag vet inte riktigt hur jag ska göra :/

Jag har försökt såhär:

på e) En politisk broschyr kan ju vara väldigt vinklad, då betyder det att det inte är en säker käla
på c) Hans dagbok kan ju ha varit påverkat av det som hänt i omgivningen, man kanske talar sanning men man överdriver lite!

Men hur gör jag? :/

Tack på förhand!

Du behöver nog specificera vad det är källorna handlar om. "Hans dagbok" säger inte oss på flashback någonting.
Tänk på följande:
A. Politisk inriktning på tidningen? T.ex är aftonbladet obunden socialdemokratisk och svenska dagbladet obunden moderat
B. Vilka partier handlar det om och hur påverkar detta? Hur påverkar det nuvarande och dåvarande politiska läget?
C. Det du skrivit fungerar bra. Tänk på tendens, vilket håll lutar han?
D. Beror på sammanhanget, vad vet en biolog om mongolisk grammatik?
E. Det du skrev.

Finns mer, även på det du redan har skrivit, men detta bör ge dig lite hjälp på tråden

Det finns redan en tråd för läxhjälp, använd den nästa gång

Hej! Det du frågar om, bra att du ställer sådana frågor, men problemet är att det inte står :/

Men jag antar att vi i det här fallet bara får antag då inte mer information har angivits!
Hur skulle du då skrivit, om du inte skulle ställa de där (bra) frågorna?

Hur anknyter jag de till de 4 huvudkriterierna? Ska jag bara nämna att det är just det här kriteriet som tas upp - och inget mer? eller ska jag skriva lite, om ja, vad i så fall?

OK, jag ber om ursäkt, jag såg inte den tråden till efter att jag skapade inlägget. Detta skall inte hända igen, förlåt.

Det gav mig förresten en putt, så jag är nog på god väg :

Kan jag skriva såhär:

A. Om det är en politisk inriktning på nyhetsartikeln så är till exempel aftonbladet obunden socialdemokratisk, eller/och svenska dagbladet obunden moderat.

B. Det beror på vilket/vilka partiet/partier det handlar om och hur det påverkar detta. hur det påverkar det nuvarande och dåvarande politiska läget men även den nya statsministern.

C. Hans dagbok kan ju ha varit påverkat av det som hänt i omgivningen, man kanske talar sanning men man överdriver lite! Vad menar du med "vilket håll lutar han"?

D. Beror på sammanhanget, vad vet t.ex. en biolog om mongolisk grammatik?

E. En politisk broschyr kan ju vara väldigt vinklad, då betyder det att det inte är en säker källa.

Åååh, jag vet inte hur jag ska göra. det är för svårt för mig detta :/

Och sen vet jag inte hur jag ska anknyta till de 4 huvudkriterierna - ska jag kanske bara nämna kriteriet - typ såhär: bla bla bla [kriteriet X]

Tacksam för all hjälp jag kan få!!!

TS får ta det här i läxhjälpstråden istället. Tråd låst.

Oddball
Moderator