Big bang

Hej!
Om man spränger ett berg blir det ju som bekant en kaosartad spridning av materien. Vad är det som gör att Big bang istället spred sig som galaxer?

Och finns det en plats som man pekar på att där skedde Big Bang? Om inte så talar det ju för att materien alltid har rört och omformat sig?

Är The Big Bang Theory still today spikad i forskningen?

På grund av gravitationen. Det är gravitation som håller galaxerna samman, men den är för svag för att hålla ihop ett berg (i alla fall så nära jorden).
Hela rymden expanderar, så alla punkter i rymden har expanderat ifrån samma punkt, vid vilken big bang hände.
Ja, men det beror mer på att man definierat orden the Big Bang på ett sådant sätt att det motsvarar just det som vi kan vara någorlunda säkra på. Eftersom vi inte vet hur det började räknar vi inte in Big Bangs ursprung i Big Bangteorin, egentligen är the Big Bang enbart den häftiga expansionen.

Det finns ingen punkt där man kan säga att expansionen började. Tänk att du har ett endimensionellt universum krökt som en cirkel. Om cirkeln har en viss storlek vid tidpunkten t, skulle alla punkter på samma cirkel ha varit samlade i en och samma vid t0.

Gravitationen håker faktiskt samman enorma galaxkluster också. Alla galaxer expanderar inte ifrån varandra.

Ingenting är "spikat", så klart. Det är inte så vetenskapen fungerar. Big Bangmodellen är den just nu bästa modellen som beskriver universums historia från t=0 fram till idag.

Vi har många observationer som stöder modellen, vilket har gjort att många andra har fått avfärdats.

Hypoteser vs observationer.

Några gamla inlägg i diverse trådar:

Expansionen i en liknelse:
(FB) 6-10 billion light years away, there is a void in space 1 billion light years across

En labb du kan göra hemma för att bättre förstå vad expansionen handlar om:
(FB) Vad tyder på att Big Bang har hänt?

Vårt observerbara universums storlek idag:
(FB) Universums diameter = 93 miljarder ljusår

Universums ålder:
(FB) hur gammalt är universum ?

Universums form:
(FB) Har jag förstått teorin om ett platt universum rätt?

>> PuffTheDragon
Hubbles Law var intressant.

Du är ju helt underbar. Tack för all intressant läsning!

"Big Bang"-teorin är väl idag en av våra bäst bevisade naturvetenskapliga teorier, i klass med tyngdlagen. Båda kan naturligtvis vara totalt felaktiga men inga data på många många årtionden tyder på det.

Vilken länk syftade du på? Labben? Eller härledningen av den kritiska densiteten?
Ifs, allt som handlar om universum är intressant.

Tack.
Jo visst kan vi idag säga att vi har en god förståelse för universums historia. Men man ska nog vara försiktig att dra liknelsen med gravitationen. Vetenskapen har ett ganska stort problem idag, och det stavas 96%. Att vi utökat våra modeller och introducerat både mörk materia och energi till expansionen gör inte att vi kan svära på att modellen är rätt. Men, om man gör en koll på modellen är det många _helt olika_ observationer, som alla pekar åt samma håll.

Är man optimistisk kan man säga att vi upptäckt att universum idag består till 96% mörk energi och mörk materia.
Är man pessimistisk kan man säga att vi har inte den blekaste aning om vad 96% av universum är.

En sak är i alla fall säker, utifrån vårt perspektiv ser universum ut att expandera. Var universum mindre förr, var det också fundamentalt annorlunda då, jämfört med idag.

Man kanske kan se det lite som Fraktaler åt båda håll?
https://www.youtube.com/watch?v=nVZ5Pd1zniA

Ungifär som att halvera ett avstånd. Det kommer endå aldrig att nå 0.

Fysik , matemati, teknologi --> Astronomi o rymdfart

/Moderator

Det är bara att konstatera att Big Blaj är precis vad namnet antyder totalt bullshit. Universum har alltid funnits och kommer alltid att finnas.

https://www.dn.se/varlden/upptackten...-astronomerna/

Bland annat bakrundsvärmen och fördelningen av atomisk materia i rymden är väldigt lik överallt, trots miljarder ljusår från varandra, vilket tyder på att allting har varit mycket kompakt och i nära anslutning till vartannat.
Annars finns det inget som kan "säga" att en del av universum ska vara si och så och på det stora hela mycket likt alla andra områden.

Det är nästan enbart "Mörk energi" som håller ihop galaxerna. Gravitationen från de alla synlig atomer och svarta hål tillsammans är inte nog.
Mörk energi är dock enligt mig bara exponentiell gravitation som förstärks av den gravitation som redan finns.
"Mörk energi" finns alltså inte, utan är som sagt bara en faktor som har att göra med att gravitationen ökar exponentiellt ju mer och tätare materia ansamlas.

Edit. Mörk energi skulle vara mörk materia. Mörk energi kanske är på samma sätt fast omvänt. Ju tommare någonting är på gravitation desto mer vill det utvidgas bara av den anledningen. Det brukar vara så att det bara finns två poler och att dessa vanligtvis är varandras motsatser.