Finansministern bekräftar att svensk välfärd är på väg mot kollaps

Jo det kan man eftersom att det är ekonomin som styr, billiga importerade potatisar efterfrågas av konsumenterna, därför importeras potatis. Det fungerar så på en fri marknad. Planekonomi och femårsplaner är något som Sovjetunionen sysslade med och ger inte folk en bättre välfärd. Den enda begränsningen som skulle kunna göras för att trygga välfärden är att sluta importera bidragstagare från MENA. Fler som skall dela på kakan innebär mindre bit åt var och en, enkel matematik.

Så länge människor inte får jobb och bidrar till välfärden är de enbart tärande, det slutar med en kollaps och vi är snart där.

EDIT;(Och kom inte dragandes med att våra politiker fixar så att invandrare kommer in på arbetsmarknaden, det spelar ingen roll, jobben är färre än de arbetssökande.)

Jag har aldrig skrivit att politikerna för en bra integrationspolitik. jag är emot dagens massinvandring då det ökar arbetslösheten, kriminaliteten, bostadsbristen och bidrar till att skolan blir allt sämre vad gäller resultatet.

bara för att man begränsar importen av vissa produkter betyder det inte att landet har en planekonomi.Man kan sänka priset på inhemska potatisen genom olika subventioner och med detta konkurrera ut det utländska potatisen.

Men detta gäller naturligtvis inte i alla produkter som tillverkas i Sverige och som andra länder behöver. Så planekonomi pratar vi inte om.

Visst kan man subventionera, jag är dock motståndare till det då jag tror på en fri marknad utan politisk inblandning. Välfärden byggs av arbetande människor som betalar skatt, inte genom att manipulera en fungerande marknad, det är min övertygelse och jag säger inte att jag har rätt.

Rent generellt är jag också för en 100%-ig fri marknad utan statlig inblandning. Men i vissa fall anser jag att det behövs för att skydda, stimulera det inhemska produktionen. Dessutom anser jag att det är bättre att ge subventioner till dem som odlar potatis till exempel än till arbetsgivaren som anställer en FAS 3 arbetare, eller en nyanländ analfabet.

Nu är ju arbetsgivare med i facket utan tvärtemot är de fackens motpart. Om facken skulle kunna kräva att svenska kollektivavtal skulle gälla även för utländsk arbetskraft så skulle de kunna få igenom det genom att ta till stridsåtgärder.

Du vill att staten ska betala privata företags anställdas löner. Du vill alltså ge bidrag till företag och dess ägare.

Jag vet inte om det skulle fungera, men jag ställer mig positivt till ett sådant scenario. Det skulle nog leda till en minskad arbetskraftsinvandring.

Jag vill ge bidrag till dem anställda som motsvara hälften av deras löner. Bidraget skulle inte gå till arbetsgivaren. Poängen med det är att trots att man delar på jobben, kan man få lika mycket som när man inte delade på jobben samtidigt skulle byggarbetarna, men även andra anställda inte vara så pass utnyttjade som de är i dag eftersom de skulle jobba mindre samtidigt få lika mycket i lön som när de jobbade i 100%. Arbetslösheten i landet skulle minska, konsumtionen skulle öka, och staten skulle i ett sådant scenario ge subventioner som faktiskt ger resultat, som tillför någonting till samhället istället för att ge subventioner till arbetsgivare som anställer FAS 3 anställda eller nyanlända analfabeter från Mellanöstern.

Jag ser att du plockar fram det mest sakliga argument du kan tänka ut och börjar med det.

Att allt skulle vara på väg till Kina är något du fantiserat ihop.
Och det är ju som jag säger. Gör man en dålig upphandling så får man göra om.

Har dom då byggt en ny fabrik här och nyanställt personal. Eller är det en swap som gjorts och du beskriver det lögnaktigt som att man tagit tillbaka produktion till Sverige.

Eller går det så illa att dom står med överkapacitet, och det blir så dyrt att lägga ned i Sverige att dom inte gör det och bara skjuter upp dödsdomen. Eller jobbar VD:ns svåger i produktionen i Sverige.

(För din info har Elektrolux haft produktion utomlands sedan iaf början på 80-talet. Och det är inte riktigt så att den plockats tillbaka till Sverige. Det har gått åt andra hållet).

Det är Iphone du tänker på då.

Och på motsvarande sätt så borde med din logik tyska bilmärken lägga tillverkningen i Sverige. Kan du berätta var de smällt upp fabrikerna.

Det sitter numera mycket processorkraft i bilar och lastbilar. Var tror du processorsystemen tillverkas? I Tyskland kanske.
Hur mycket i de tyska bilarna är tillverkat i Tyskland. 5%?

Och de kvalitetskomponenter som du yrar om är tillverkade i ...?
Just det. Också tyska bilmärken känner av international konkurrens, och deras sourcing department får jobba mycket på att välja underleverantörer som klarar prispressen. Och för att klara den så lägger dom tillverkningen i ... ja, var tror du?

Om du skulle försöka tänka i stället för att förfalla till patetiska personangrepp så fort du hör något som inte stämmer med dina vanföreställningar skulle du lära dig mer, och bli mer duglig.

Tjänster som kräver fysisk närvaro produceras lokalt. (Varför behöver jag ens skriva det).
Varor där skillnaden i produktionskostnad är mindre än fraktkostnaden (och frakttiden) produceras lokalt. (Varför behöver jag ens skriva det).

Iphone då.

För varje år som går får deras ingenjörer ett år till med erfarenhet. Knappast förvånande att Lenovo blivit största PC leverantören.
Du förstår inte trots att jag förklarar.
Så länge manuell produktion är billigare än automatiserad så vinner manuell. Så länge manuell i Kina är billigare än automatisk i Sverige vinner Kina. Och inte bara Kina. Det går bra att lägga produktion i Baltikum. Mycket billigare där.

Du tror kanske att automatiserad produktion är speciellt billig. Det är den inte. Det är därför den manuella vinner så ofta som den gör.
Automatiserad produktion vinner vid två tillfällen:
* När den går att förenkla extremt.
* När människor har svårt att klara kraven.

I början på 80-talet trodde man mycket på robotisering. Sedan lärde man sig varför det inte var så fantastiskt.

Hur får du det där till att inte gå till arbetsgivaren???

Arbetsgivaren får 100% av arbetet utfört men kommer bara att behöva betala 50% av lönen. Arbetsgivaren kommer fortfarande att kunna ta 100% betalt av sina uppdragsgivare.
Summa summarum bidraget går till arbetsgivaren.

Arbetstagaren utgör jobbet för arbetsgivaren. Om man delar på ett jobb på vilket man täjnar låt oss säga 20000 kronor, betyder det att efter att man delade jobbet får dem två personer som delade jobbet 10000 vardera om dem delar jobbet 50-50 %. Sedan får socialen "kompensera" den som delade sitt jobb med någon annan så att han inte får mindre i plånboken efter att han delade jobben.

Du tror inte att det kan behövas lite regler? Kom ihåg att den senaste finanskrisen orsakades av avregleringarna. Kapitalismen är självdestruktiv och måste regleras för att kunna fungera.
"Marknaden är en utmärkt tjänare men en usel herre", som Göran Persson formulerade saken.

Okej så en person utför 100% av ett arbete och får 20 000, två gör samma arbete(totalt 100%) och får 10 000 var av arbetsgivaren. Det du vill göra är att förkorta arbetstiden, stämmer det?

Eller menar du att båda personerna ska utföra 100% av arbetet, totalt 200% och få halva lönen av staten?

Det förstnämnde. Två gör ett arbete (totalt 100%) och för 10000 var av arbetsgivaren. Sedan får den som delade jobbet med en arbetslös ersättning från staten i form av bidrag på grund av minskad lön. Den som var arbetslös får också 3000 kronor i bidrag.

Jag anser att det är bättre att staten ger bidrag till dem som jobbar för att avstå från en del av sina jobb istället för att ge bidrag till arbetsgivaren som anställer en FAS 3 person, eller en nyanländ analfabet. eftersom varken den förstnämnde eller dem sistnämnde gör någon nytta till företaget och för samhället. Anledningen till att arbetsgivaren tar emot dem är på grund av bidragen som de inte sällan inte beskattas.