Finansministern bekräftar att svensk välfärd är på väg mot kollaps

Jag hatar inflationshelvetet och vill ha den till noll år efter år efter år. Inte en enda djävel kan inbilla mig att inflationen är till gagn för mig. Jag skiter dessutom i vad som anses vara normalt när det påstådda normala är perverst.

Inflation behöver inte vara skadlig om lönerna höjs i takt med inflationen. Problemet uppstår när inflationen är högre, mycket högre än det eventuella löneökningen.

Nej nej, FOU betalas av intäkterna från produktion och tjänsteförsäljning.
Att bara leva på utveckling är extremt smalt.

Produktiviteten blir aldrig högre med fler anställda däremot kan produktionen bli större allt annat lika.
Sen kan du göra både och dvd bygga ny fabrik som ökar produktionen 10gg men som kräver 2,5 gg så många anställda men då har fortfarande lönekostnaden per producerad vara minskat.

Såvitt jag vet betyder produktiviteten hur mycket man producerade på arbetsplatsen. Desto fler anställd, desto mer produktivt kan det vara för företaget. Om man vill leverera mer med lägre personaltäthet kan bli stressigt för dem anställda vilket påverkar produktiviteten.

Intäkterna påverkas av kostnaderna för tillverkningen av varor, personalkostnader etc. Intäkterna ökar om man sänker produktions och personalkostnaderna som resulterar i att man kan sälja sina produkter billigare. Billigare pris= större efterfrågan= större intäkter.

Det beror helt enkelt på vilka produkter du vill tillverka. Vill du tillverka barnbrytande produkter (som jag anser att du vill) för att automatisera arbetskraften krävs det en omfattande forskning med stor anslag och fler forskare vars lön måste betalas ut.

Det är bra med viss inflation. Utan inflation tjuvhåller kapitalägare på sina pengar vilket är dåligt för hela landet. När pengarna hela tiden förlorar i värde (inflation) blir det mer angeläget att investera, satsa och projektera för att försöka få pengarna att växa istället för att sakta men säkert minska (inflation).

Det är riktigt. Man ska akta sig dock att konsumera för mycket. Det kan leda till att från inflation förvandlas ekonomin till deflation vilket resulterar i att företeg säljer sina produkter billigare vilket i sin tur kan leda till en ökad arbetslöshet. Det optimala är som du skrev, en normal inflation. Ett sådant inflation ligger i dag på 2-3%. Vi vill inte ha en inflation på 10-12% som vi hade på 80-talet som var resultatet av en alltför hög konsumtion . Priserna steg kraftigt vilket resulterade i en nedgång på konsumtionen och la grunden till dem kraftiga skattehöjningarna för att regeringen skulle kunna skapa meningslösa jobb på offentlig sektor efter det ökande arbetslösheten vars rötter finns i det hårda konkurrensen som det fria långivningen gav upphov till.

Produktivitetsökningen beror på den tekniska utvecklingen. Det behövs allt förre för att producera samma volym.
Eller så säljer man sina produkter till samma pris och tjänar mer pengar. Din teori om lägre priser och större efterfrågan stämmer nog inte. Det finns ju ett tak för hur mycket man kan konsumera.

Som jag skrev tidigare, finns det många företag, främst företag som erbjuder tjänster vars personal inte kan bytas ut med maskiner, så din argument håller inte.

Andel arbetslösa i landet ökar, vilket resulterar i att människorna generellt konsumerar mindre. Desto fler arbetslös finns i landet, desto mindre pengar har folket generellt för konsumtion. Därför bör personalkostnaderna sänkas för att skulle kunna sänka priset. Eller uppfinna maskiner som kan ersätta personal helt och hållet och sälja produkterna billigare. Huvudpoängen är att minska kostnaderna för att sälja produkterna billigare.

Håller med dig att det finns et tak för hur mycket man kan konsumera. Men hur nära vissa företag ligger till det taket beror i många fall priset som i sin tur påverkas mycket av produktionskostnaderna.

Den vanliga skolan det, som är fel. Vad tror du en årlig inflation på 5% ställer till med på besparingar som påbörjades för 20 år seda? De dräneras förstås. Det är stöld det och stöld är ett satans stort problem.


Nej, den ekonomin kännetecknas av spekulation, inte investeringar.

Vakna, för ni är lika grundlurade som alla andra är.

Jag vet inte. De som lever på A-kassa i dag skulle nog inte vara nöjda med medborgarlönen. Många som lever på A-kassa vill ha jobb och tjäna mer än vad medborgarlönen skulle vara.

Arbetslösheten är en stor problem, brist på möjligheter till studiemedel likaså, fast vissa utbildningar som exempelvis lärarutbildningen går nog att kombinera med ett jobb på 50-75%.

Du får förklara hur du tänker kring det rätt implementerade medborgarlönesystemet. Jag anser att det krävs företag som tjänar mycket och som kan betala mycket i skatt och inte företag som lämnar landet på grund av höga skatter.

Årlig inflation på 5% förekommer inte i dagens Sverige. Det var längesen ett sådant fenomen förekom. En årlig inflationsökning på 2-3% parallellt med löneökningarna var scenariot här i Sverige.

Många arbetslösa täcks inte av A-kassan. Antingen är de långtidsarbetslösa, har inte jobbat tillräckligt för att kvalificera sig, eller så har de inte ansett sig ha råd att gå med när de jobbade.

Dessa personer är idag förvisade till Socialtjänsten, som tvingar dem att praktisera (jobba gratis) och har full insyn i bankkontot. En medborgarlön är befriad från krav på motprestation, vilket förhindrar att medborgaren utnyttjas som praktikantslav.

Varför ska man som student söka arbete, som det råder kraftig brist på, när man borde koncentrera sig på sina studier? Allt fler kommer tvingas skola om sig till nya yrken. En medborgarlön är som ett livslångt studiemedel, utan skuldsättning.

Vad är det du inte förstår?