Kära DickeFix
Jag har under senaste tiden också läst på ordentligt och kommit fram till en annorlunda tolkning, jag tror att, om du tagit upp det i rätten så hade det inte landat i en fällande dom.
Låt mig förklara varför...
"...sprids hot eller uttrycker missaktning..."
Ovan skrivelse är omöjlig att fälla någon för att dem ritat profeten Mohammed.
Det finns några saker vi måste urskilja för att gå vidare i dialogen
- Muslim (individ, eller i plural en folkgrupp, med troebekännelse mot Islam)
- Islam (Själva trons namn)
- Koranen (Muslimens heliga skrift)
- Icke troende/Övrigt troende (En som ej berörs av regelverk andra styrmedel ifrån islam)
För mig är det en solklart!
Att skriva eller rita något om profeten Mohammed är att ta något ur Koranen (se ovan lista) och avbilda sin tolkning på det. Att jag som icke muslim (individ...) gör ska inte beröra den troende muslimen, det är den troende individen eller gruppen (muslimen) som inte enligt dennes trosbekännelse får rita profeten Mohammed.
Men om man istället hade ritat 5 personer (slumpmässigt valda) kallat dem för "muslimer" på en liten rubrik och ritat ditt att dem är självmordsbombare, då är det solklart ett brott.
Största problemet landar i att den muslimer vill att den icke troende skall följa delar av deras trosbekännelse, detta är vad yttrandefriheten skyddar och försvarar. Man kan inte genom sin egen religion som troende tvinga andra att följa ens egna regler och värderingar ifrån sina egna heliga skrifter. Det är i stunder som dessa man uppskattar att man har yttrandefriheten. Det finns folk som har flytt till Sverige för att dem har just har yttrat sig om sin politik, ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning...
Efter ha läst min text så kan man kanske fortfarande som muslim tycka att det är fel, att man blir sårad eller berörd. Men som en riktig troende och en som vet om att "det denna individen gör är fel". Den som känner sig träffad bör bara tiga, samt om denne verkligen tror på koranen, då vet denne om att det är en synd att rita profeten Mohammed och denne kommer få stå svars för detta.
Men det är som en journalist sa, det är ett fritt samhälle, och tycker man inte om vad en tidning skriver om koranen eller islam så behöver man inte köpa den, och tycker man det är fel så får man gärna skriva en insändare till redaktionen, det är så fritt i Sverige att man t.o.m. kan starta sin egen tidning och publicera vad man vill inom ramarna för rikets lagar.
Citat:
Ursprungligen postat av
DickeFix
8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.
Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet. Lag (2002:800).
Solklart fall. Dessutom faller enligt mig de grövsta Charlie Hebdo-bilderna under denna paragraf. Skulle vara intressant om någon gjorde en anmälan.
Våra lagar är till för att man ska leva tillsammans utan att såra varandra. Legitim konstruktiv kritik är naturligtvis tillåtet även i satirens form men inte rena nidbilder av sådant som är heligt för vissa. Att avbilda Muhammed som är gjort i bilden "a star is born" är t.ex. ett brott mot denna paragraf.
